Nachdem De Rossi ja schon mal eine solche Karte geliefert hatte (da ist allerdings keine svg vorhanden und sie ist schon älter), habe ich auch mal den Versuch gewagt.

Die bedarf freilich noch der Ausdifferenzierung etwa in parlarmentarische/konstitutionelle/absolute Monarchie usw. Aber ich wollte erst mal das, was ich mit wenig Recherche leisten konnte - gerade die Differenzierung konstitutionell/parlamentarisch würde mitunter Verfassungsstudium benötigen. Gried mag mir den Sonderfall verzeihen, aber ich denke, da kann er besser selbst eine Bezeichnung liefern, er ist ja vom Fach.

Ladinien konnte ich auf die Schnelle nicht zuordnen, weil die Teilgebiete doch uneinheitlich regiert sind und würde in dieser Sache um Mithilfe bitten, Ladinien kann auch gerne farblich zerlegt werden, wenn es keinen Schwerpunkt gibt. Binnendifferenzierung, die über die CartA hinausgeht, kann gerne erfolgen - ist es im Bereich der chinopischen Staaten auch schon. Überhaupt wird die Karte sicher um so besser wenn etwas mitgearbeitet wird, wobei ich da noch um Geduld bitten möchte, denn die weitere Ausdifferenzierung muß ich mir noch überlegen - es sei denn, schon jetzt wäre etwas falsch.

Daß etwas veraltet ist, ist möglich, ich habe nicht in jedem Fall die Foren bzw. Homepages gecheckt, wenn ich mir sicher war.

An den Farben wollte ich sowieso noch etwas schrauben. Aber ich persönlich habe jetzt keine Schwierigkeiten das Rot und das Purpur zu unterscheiden, aber vielleicht ist das auch monitorabhängig. Meine Überlegung war halt, Purpur als Farbe der Monarchie sei intuitiv. Daß das eine gewisse Nähe zu Rot hat, ist freilich nicht zu leugnen.

In Andro regiert die KP und es gibt solche Dinge wie "Rotbanner-Marinestützpunkte" und "Helden der Arbeit", denen Orden angesteckt werden. De jure mag es ja noch eine präsidiable Republik sein, aber dennoch herrscht dort Sozialismus.

Das ist mir schon klar, aber ich möchte, daß man der Karte auch entnehmen kann, welche Staaten sozialistisch sind oder auch rechtsautoritär als das im Zweifel wichtiger sein dürfte als ob eine Republik präsidial oder parlamentarisch ist (jedenfalls in der Weltpolitik) und die Karte ist ja nicht fertig. Ggf. kann dann auch zwischen sozialistischen Monarchien und sozialistischen Republiken differenziert werden. Wobei man sich, wenn man böse wäre, freilich fragen könnte, ob ein Staat in dem die Partei und ihr Politbüro allein regiert eigentlich noch eine Republik ist.

Um die reine Lehre geht es mir gar nicht, bzw. wäre wohl "politisches System" die bessere Überschrift als "Staatsformen".

Mir sei der Hinweis auf § 1 der Grundordnung gestattet:

"Die Cartographie-Assoziation (CartA) ist eine Organisation auf Meta-Ebene. Ihre Aufgabe ist ausschließlich die Erstellung und Pflege einer internationalen Gesamtkarte."

In der Sache sei kurz folgendes angemerkt:

Laut Verfassung der Republik Soleado wird der Präsident Soleados jedenfalls durch den Parteikonvent der Einheitspartei gewählt, die Präambel der Verfassung nimmt auch ausdrücklich auf den Sozialismus Bezug. Es erscheint also nach objektiven Gesichtspunkten gerechtfertigt, den Sozialismus kenntlich zu machen.

Im übrigen ist diese Karte - wie gesagt - noch nicht vollendet und ob sie als Zusatzkarte überhaupt "offiziellen" Charakter haben kann, scheint mir fraglich.

Danke für die weiteren Anmerkungen.

Ich werde mich dann um Al-Bathia und Farnestan noch einmal genauer kümmern, Nationalchinopien hat ja auch so seine Demokratiedefizite hat aber nichtsdestotrotz mehrere Parteien, die auch real sich zur Wahl stellen und nicht gleichgeschaltet sind, vielleicht werde ich mit Schraffuren arbeiten für Länder, die nicht lupenreine Demokratien sind.

Die sozialistischen Staaten müssen ja auch nicht in eine Kiste, sondern man kann beispielsweise zwischen Mehrparteiensystemen wie TIR und Einparteiensystemen bzw. solchen mit Blockparteien differenzieren.

Ähnlich könnte man vielleicht auch markieren, daß etwa Lagow keine kommunistischen oder faschistischen Parteien zuläßt, daß Nordharnar die Zahl der Parteien beschränkt und daß in Dreibürgen alle Parteien sich zur Monarchie bekennen müssen, das ist dann aber nicht mehr von jetzt auf gleich gemacht und es kann zu Zielkonflikten kommen.

Hier mal eine erste Überarbeitung, die den Namen aber nicht wirklich verdient, denn es ist im Grunde nur eine Ergänzung von Notschistan (unabhängiger Teil von Andro) und eine Beschriftung diverser anderswo mit eingetragener Staaten vorgenommen worden. Diese Staaten sind inSim souverän und auch auf der CartA aber haben keine eigene Eintragung.

Was ich aber (ziemlich sicher) nicht vor habe, ist Gebiete zu verzeichnen, die zwar irgendwo geplant aber (noch) nicht Teil der CartA sind, es steht ja jederzeit frei einen Reservierungsantrag zu stellen; auch eher nicht geplant ist die Verzeichnung auch inSim nichtsouveräner Territorien, wobei es Grenzfälle geben könnte wie Sezession als Dauerzustand oder lockere Staatenbünde, bei denen die einzelnen Mitglieder eigene Außenpolitik betreiben.

In der Causa Al-Bathia und Farnestan scheinen die Verhältnisse durch (teilweisen) Zusammenbruch der Zentralgewalt kompliziert zu liegen, bzw. ist eine einheitliche Einteilung gar nicht möglich. (Da muß ich wohl mal mit den Verantwortlichen reden.)

Danke. Gibt es eine Karte, wo die Grenze der beiden erkennbar ist? Ich hatte zwar einen passenden Beitrag gefunden, aber da war keine Karte oder sie hat einfach nicht geladen.

Isabella zu Fürstenkron schrieb:

Ich kann die Grenzen zwichen N.Chinopien und Xinhai nicht erkennen

Die ist eigentlich leicht zu erkennen, denn Hsinhai ist rot, Nationalchinopien (südlich davon) aber blau. Wobei die blaue Insel auch Hsinhai ist aber die ist unter heijanischer Kontrolle. Wobei in Heijan Xinhai geschrieben wird, aber in Xinhai selbst "Hsinhai", da ich von Pinyin auf Lessing-Othmer umgestellt habe, weil für uns Deutsche besser zu lesen. Folglich heißt die Hauptstadt jetzt auch Huangdschou und nicht mehr Huangzhou.

Besten Dank.