Homepagepflicht

Ich bin für eine namentliche Abstimmung aller Nationen, die den Vertrag unterzeichnen werden.

Über welche Optionen?

HP-Pflcht?
HP-Pflicht mit festgelegten Inhalten?
Keine HP-Pflicht?

Original von Vesta Spondylos
Ja, es ist die Sorge der Kartenorga. Denn die Kartenorga ist nicht nur fuer diesen einen Staat da, sondern fuer alle Staaten auf dieser Karte. Und fuer diese ist es wichtig, dass sie sich ueber die anderen Staaten informieren koennen. Denn das ist die Grundlage von Interaktion. Und Interaktion ist der Sinn und Zweck einer Karte der MNs.

Die Möglichkeit zur Information und Interaktion ist ja gegeben, sie ist eben nur aufwändig. Ich habe ja bereits dargelegt, dass das in erster Linie der Nation schadet, die diese Informationen nicht klar veröffentlicht.

Und es ist auch die Sorge einer Kartenorga, aktive und langlebige Staaten auf der Karte zu haben. Genau dafuer sind die Qualitaetsmassstaebe, zu denen eine Homepage gehoert, wichtig.

Selbst wenn man - wie seine Exzellenz der General - nicht dazu neigt, Albernia, Astor und die DU als Schwergewichte zu bezeichnen: Sie sind allesamt langlebig und das auch ohne Homepage. Eine Homepage ist also kein sine qua non für eine langlebige Micronation.

Ich wiederhole mich da: Wenn die Homepage ein Qualitätskriterium ist, dann brauchen wir objektive und überprüfbare Qualitätskriterien für diese Homepages. In dieser Hinsicht habe ich bisher keinen Vorschlag gehört von all jenen, die den Informationsgehalt der Homepage immer wieder betonen.

Original von Lion Lorgar
Über welche Optionen?

HP-Pflcht?
HP-Pflicht mit festgelegten Inhalten?
Keine HP-Pflicht?

"HP-Pflicht" oder "keine HP-Pflicht".

Dass eine in die Forensoftware integrierte Website à la Gran Novara als Website gilt, ist doch logisch. Das erschließt sich dem gesunden Menschenverstand. Darüber muss hier doch im Ernst auch nicht diskutiert werden.

Inhalte braucht man nicht extra festlegen. Dass auf einer Website einer MN Informationen über die MN und nicht über die Modelleisenbahn des Gründers stehen, ist ebenso selbstverständlich.

Die Möglichkeit zur Information und Interaktion ist ja gegeben, sie ist eben nur aufwändig. Ich habe ja bereits dargelegt, dass das in erster Linie der Nation schadet, die diese Informationen nicht klar veröffentlicht.

Na das sehe ich anders, es schadet eben auch den anderen Staaten.

Original von Jonathan Metternich
Selbst wenn man - wie seine Exzellenz der General - nicht dazu neigt, Albernia, Astor und die DU als Schwergewichte zu bezeichnen: Sie sind allesamt langlebig und das auch ohne Homepage. Eine Homepage ist also kein sine qua non für eine langlebige Micronation.

Ratelon hatte in den sechs Jahren, in denen ich es jetzt kenne, fast immer eine Homepage, auch wenn die derzeitige wenig informativ ist. Astor hatte zu der Zeit als ich dort aktiv war auch eine HP, auch Albernia hatte mal eine.
Natuerlich sind die Schwergewichte auch ohne Homepage ueberlebensfaehig, das ist schon klar. Aber wir machen die Regeln nicht fuer die Schwer- sondern fuer die Leichtgewichte.

Ich wiederhole mich da: Wenn die Homepage ein Qualitätskriterium ist, dann brauchen wir objektive und überprüfbare Qualitätskriterien für diese Homepages. In dieser Hinsicht habe ich bisher keinen Vorschlag gehört von all jenen, die den Informationsgehalt der Homepage immer wieder betonen.

Und ich wiederhole mich auch: objektive Qualitaetskriterien gibt es nicht. Quantitaet kann man objektiv messen, aber nicht Qualitaet. Momentan heisst es im Regelwerk "...klarem Bekenntnis zur Virtualität sowie allgemeinen Landesinformationen...". Ersteres ist noch relativ objektiv bewertbar, letzteres ist ein ueberpruefbares Kriterium, aber eben nicht objektiv ueberprufbar.
Sollen wir wirklich ins Regelwerk schreiben:
"Die HP muss enthalten:
* Einwohnerzahl
* Beschreibung des politischen Systems
* Informationen ueber die Geographie"
und so weiter? Die Punkte sind wieder nicht objektiv bewertbar und wir verlaengern das Regelwerk weiter.

Original von Jonathan Metternich
Ich wiederhole mich da: Wenn die Homepage ein Qualitätskriterium ist, dann brauchen wir objektive und überprüfbare Qualitätskriterien für diese Homepages. In dieser Hinsicht habe ich bisher keinen Vorschlag gehört von all jenen, die den Informationsgehalt der Homepage immer wieder betonen.

Die Rache der Bürokratie? Gute Taktik.
Aber gute Basis ist doch immer der Vergleich zu anderen Nationen auf der Karte.

Wir haben uns auch dagegen entschieden die Muss-Aktivität eines Forums allzusehr zu definieren, oder irre ich mich? Hier sollen ja gerade die Kuratoren einfach Punkte haben, welche sie entscheiden. Wenn da eine weiße Seite steht mit schwarzen Lettern auf der steht "DAS IST ASTOR WIR HABEN 500 MIL EINWOHNER, HIER IST DAS FORUM UND WIR HABEN 8 BUNDESSTAATEN" dann ist das sicher eine Website, aber eine die auf der Skala wohl eine 0 hat und nix bringt.

Astor ist das falsche Beispiel, ich weiß, aber gerade die Graphein hat doch immer gemeint man könne das Fundament einschätzen - die neuen Kuratoren sollen das auch und eben auch eine Website als Bemessung haben.

Dass in der Graphein die Basis meistens die Wikipedia Seite von einem RL Staat war und das eben noch auf der Karte gefehlt hat, man zudem den "Gründer" gut kennt, ist aber eben nichts - sicher viele hatten auch eine kleine Website. Wie gesagt Astor ist nicht das Problem, aber "Kultur-Mikronation-nur-mit-Forum-Schnellgründungen" sind es eben neben Ferienstaaten auch. Diese Leute hoffen nur auf andere, sind keine Macher. Und Macher braucht jeder Staat, nicht nur Juristen und Simulations-/Textwütige.

Original von Josip Olic
Diese Leute hoffen nur auf andere, sind keine Macher. Und Macher braucht jeder Staat, nicht nur Juristen und Simulations-/Textwütige.

In den letzten Jahren ist das Machertum leider eklatant zurückgegangen und wurde durch das Schwätzertum ersetzt.

Ich halte die Formulierung

2. Vorhandensein einer Website mit klarem Bekenntnis zur Virtualität sowie allgemeinen Landesinformationen, i.e. eine vom Forum separate Webpräsenz. Einträge in Lexika jeglicher Art können hier nicht als Ersatz herangezogen werden.

für völlig ausreichend. Evtl. sollte man "i.e. eine vom Forum separate Webpräsenz" streichen.

Original von Josip Olic
Die Rache der Bürokratie? Gute Taktik.

Das Taktieren als Vorwurf? Ebenfalls gute Taktik.

Astor ist das falsche Beispiel, ich weiß, aber gerade die Graphein hat doch immer gemeint man könne das Fundament einschätzen - die neuen Kuratoren sollen das auch und eben auch eine Website als Bemessung haben.

In der GF haben wir aber anschaulich gesehen, wie genau das nicht funktioniert, weil am Ende doch persönliche Neigungen und Abneigungen dem objektiven Urteil im Weg stehen.

Wenn die Homepage für einige hier eine derart wichtige Informationsquelle ist, dann kann es doch kein Problem sein, dass sie die Informationen benennen, die sich sich von einer Homepage erhoffen.

Nochmal: Keiner bestreitet doch die Sinnhaftigkeit von Websites, aber ich sehe nicht ein, warum eine Kartenorga sich dafür interessiert, ob Spieler anderer Staaten schnell und einfach an Informationen kommen. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist das doch in erster Linie ein Problem des betroffenen Staates, v.A. im Bezug auf seine Anziehungskraft für neue Spieler.

Und ein solcher Bewertungsbogen mag gut gemeint sein, aber das wird Wasser auf die Mühlen aller Bürokratiekritiker sein. Und ich will ja nicht miterleben, welchen Zoff es um die Bewertungen gibt, v.A. wenn es wirklic mal "knapp" sein sollte...

Original von Slobodan Tesla
Die Länder, die sich hier beschweren, weil ihre Länder trotz fehlender Homepage ganz aktiv seien, sollten sich mal fragen, wieso dort niemand in der Lage ist, zwei Stündchen zu investieren und aus ein paar Infotexten eine Website basteln zu können.

Das Ding hier ist nun schon über ein Jahr alt. Bislang hat sich niemand der Mitspieler in Albernia dazu hinreißen lassen, die fehlenden Texte zu ergänzen noch die Seite als "offiziell" anzusehen. Aber inoffiziell darf man die Seite gerne besuchen, wenn man sich (relaaaativ aktuell) über Albernia informieren möchte.

Leute, in der Zeit, in der hier über Sinnhaftigkeit inr HP-Pflicht diskutiert wurde, hätte man locker ein paar der vorhandenen Daten auf ein paar html-Seiten packen können und Astor und Albernia hätten eine HP, die den Kriterien schon genügen würden.

Interessant finde ich aber, wer hier diskutiert. Albernia und Astor schreien immer am lautesten, wenn es um Stimmigkeit und Realismus geht. Neue Staaten sollen gleich schon elitär sein in Sachen Ausgestaltung, aber wenn es darum geht ganz popelig auf ein paar Seiten seine Ausgestaltung zu präsentieren (wo denn sonst?), sind es die selbsternannten "Schwergewichte", die sich sträuben. Ich will keinen Streit anfangen, aber ich sehe zwischen Anspruch Mancher und Eigenleistung keinen großen Zusammenhang mehr. Die HP soll die Ausgestaltung präsentieren und das geht dort besser als in einem Forum, daher die HP-Pflicht. Und wie die HP verwaltet wird, ist Wurst, die Inhalte sind wichtig.

Original von Pharaoh
Leute, in der Zeit, in der hier über Sinnhaftigkeit inr HP-Pflicht diskutiert wurde, hätte man locker ein paar der vorhandenen Daten auf ein paar html-Seiten packen können und Astor und Albernia hätten eine HP, die den Kriterien schon genügen würden.

Interessant finde ich aber, wer hier diskutiert. Albernia und Astor schreien immer am lautesten, wenn es um Stimmigkeit und Realismus geht. Neue Staaten sollen gleich schon elitär sein in Sachen Ausgestaltung, aber wenn es darum geht ganz popelig auf ein paar Seiten seine Ausgestaltung zu präsentieren (wo denn sonst?), sind es die selbsternannten "Schwergewichte", die sich sträuben. Ich will keinen Streit anfangen, aber ich sehe zwischen Anspruch Mancher und Eigenleistung keinen großen Zusammenhang mehr. Die HP soll die Ausgestaltung präsentieren und das geht dort besser als in einem Forum, daher die HP-Pflicht. Und wie die HP verwaltet wird, ist Wurst, die Inhalte sind wichtig.

Völlig richtig, absolute Zustimmung. Jemanden, der entweder unfähig ist oder kein Bock hat, eine Website zu basteln, kann man aber leider nicht überzeugen. Daher sollten wir rasch namentlich abstimmen.

Original von Ren Quiang
Das Ding hier ist nun schon über ein Jahr alt. Bislang hat sich niemand der Mitspieler in Albernia dazu hinreißen lassen, die fehlenden Texte zu ergänzen noch die Seite als "offiziell" anzusehen. Aber inoffiziell darf man die Seite gerne besuchen, wenn man sich (relaaaativ aktuell) über Albernia informieren möchte.

Noch ein "Clausi-Staat"?

Es wird hier nach wie vor der Fehler gemacht, meine oder Metternichs Position mit dem Zustand in Astor in Verbindung zu bringen. Ja, wir haben keine HP online, aber daran wird es bei uns in der Tat nicht scheitern. Und wenn ich in der Nacht vor Fristende die durchaus umfangreiche HP von 2002 wieder einstelle...

Ich verstehe eben nur nicht, warum das für eine Kartenorga wichtig ist. Bisher kam immer nur das Argument, dass man dann bequem Infos findet, warum ja z.B. Lexikon Einträge abgelehnt werden. Aber ist es wichtig für eine Kartenorga, wie schnell irgendwelche Leute sich über ein Land informieren? Nur darum geht es doch die ganze Zeit.

Ich hatte es bereits erläutert. Es geht auch um die Präsentation der Ausgestaltung, die nicht von der Allgemeinheit, sondern vom Land selbst ("souverän") präsentiert wird.

Original von Andrew Madison
Aber ist es wichtig für eine Kartenorga, wie schnell irgendwelche Leute sich über ein Land informieren? Nur darum geht es doch die ganze Zeit.

Wie oft soll man euch noch erläutern, dass das nur zweitrangig ist?

Original von Pharaoh
Ich hatte es bereits erläutert. Es geht auch um die Präsentation der Ausgestaltung, die nicht von der Allgemeinheit, sondern vom Land selbst ("souverän") präsentiert wird.

Genau dieses Argument spricht aber gegen die Verpflichtung auf eine Homepage, denn ein Land sollte selbst festlegen können (sozusagen souverän), wie es seine Ausgestaltung präsentieren will.