Spricht eigentlich wenig gegen die Eröffnung eines Inaktivitätsverfahrens, sind immerhin zweieinhalb und drei Monate. Heijan war auch in letzter Zeit öfter mit der Frist in Konflikt geraten. Bei Cranberra ist es jetzt offenbar über 3 Monate unentdeckt geblieben, aber ob das ein Argument ist, das Verfahren nicht einzuleiten?

Alles klar, dann hat sich Cranberra erledigt.

Heijan ist leider wieder inaktiv gefallen, ich wollte nämlich gerade prüfen, ob die 90 Tage Bewährungsfrist rum sind und ich die Schraffur von der Karte nehmen kann und dann gleich Targas Erweiterung kennzeichnen, wie besprochen, aber ich mußte leider feststellen, daß der letzte Post dort am 5. Januar erfolgt ist, da war die 90-Tages-Frist noch nicht um und ist es auch jetzt nicht (81 Tage).

PS: Halt, ich sehe gerade in einem projektübergreifenden Medien-Thread wird wiederholt eine "Heijan Super V.League" erwähnt und schließlich gestern für inaktiv erklärt.


"Da die Spiele gegen den Meister der inzwischen eingestellten Heijan Super V.League ausgefallen sind, wird das Play Off-System aktuell überarbeitet. In den nächsten Tagen mehr"


Spricht vielleicht einiges dafür, diese Posts als Aktivität zu werten.

Letzten Endes ist die Inaktivität wohl eine Tatsache und die Löschung wohl vom Regelwerk gewollt (durch den Widerspruch war man auch ja im Bilde und hätte sich entsprechend einrichten können), so schade es auch ist, wenn mal wieder eine Nation gehen muß.

Das ist eine interessante Auslegung, die aber zum Präzedenzfall werden könnte. Ich bin da ein wenig skeptisch, da das Lexikon zwar öffentlich einsehbar ist, man Beiträge dort eben wirklich nur findet, wenn man ins Lexikon geht, also den Forenbereich verlässt.