Entwurf zum Regelwerk

Original von Patrick Botherfield
Wollen wir die Sache wirklich nochmal komplett aufrollen und alles neu zur Diskussion stellen?

Wieso nicht? Oder steht das nur den "Schwergewichten" zu?

Nun ja, sicherlich wird durch einen größeren Wählerkreis (VV) die Chance Einzelner wieder in Amt und Würden zu gelangen deutlich erschwert - muss man ja auch bedenken. Ansonsten sehe ich persönlich keinen Unterschied ob das Kuratorium in einem bestimmten Zeitraum mit Mehrheit das Direktorium wählt, oder aber die Vollversammlung.

Ich stehe natürlich hinter dem Entwurf und bin daher auch weiterhin für die Wahl des Direktoriums durch das Kuratorium.

Original von Patrick Botherfield
Weil manche den Wunsch geäußert hatten, die Sache zügig zu einem Abschluss zu bringen und es mir übelgenommen haben, dass ich überhaupt noch Dinge verbessern wollte. Wenn das nicht mehr gilt - nur zu. Ich persönlich habe keine übermäßige Eile.

Bis vor einigen Tagen war es mir recht egal. Aber nachdem ich jüngst mal wieder die niederträchtigen Machtspielchen kosten durfte, die entstehen wenn ein kleiner Kreis Ämter missbraucht, ohne Rücksicht auf das Fortkommen einer Orga, sehe ich das ein wenig anders.

Daher stehe ich definitiv gegen ein starkes Kuratorium und dafür, dass alle Gewalt beim Mitgliederpool liegt.

Entweder Schiedsgericht oder Direktoriumwahl durch die Vollversammlung.

Wenn beides nicht zu machen ist muß ich leider "Herzlich willkommen bei der GF" schreien.

Wieso all die Polemik jetzt?
Erstens, es mag sein, dass die Wahl des Direktoriums durch das Kuratoriums in Hrn. Grimmbergs Vorschlag stand, das heißt nicht, dass es ideal ist.
Zweitens, ich habe meinen Einwand begründet, bisher kam kein wirkliches Argument dafür, warum das D durch das K gewählt werden soll. Ein "willkommen bei der OIK" und ein "wir wollen aber kein GF" ist nicht zweckdienlich hier. Entweder man begründet Pros und Contras (Anschließen an ein Argument außen vor gelassen), oder man lässt es, denn sowas ist Kindergartenniveau.
Drittens, in diesem Punkt der D-Wahl schneide ich nicht die Arbeitsstärke des Kuratoriums an. Es kann weiterhin flexibel arbeiten und wenn ein neues Direktorium (-smitglied) gewählt werden soll, dann ist es rein technisch egal, durch wen.
Viertens, ich habe noch andere Punkte angebracht, es wäre schön, wenn diese nicht übergangen werden würden im Zuge mancher persönlicher Schaufelschlachten.

Original von Patrick Botherfield

Wenn man bedenkt, dass die GF seit Jahren ganz gut funktioniert, wäre das eigentlich ein Argument, doch beides bleiben zu lassen.

Ja, jahrelang total gut...^^
Wenns danach geht, müßten wir uns ja schleunigst auf das OIK-Regelwerk einigen können.

können wir uns nun alle wieder auf das eigentliche hier besonnen? jeder hat hier seine meinung zu diversen kartenorgas und hey wir kennen glaube ich bald jede leidensgeschichte von jedem anwesenden hier, egal ob mit bik, iok, oik, aic, gf oder tralala. es wird langweilig.

da es jetzt wieder die forderung nach direkter wahl des direktoriums durch eine vv gibt, sind wir nämlich nun wieder ungefähr da wo wir im april waren. das ist schade, da ich dachte wir wären bei einem kompromiss gelandet, der für jeden tragbar ist.

könnte man durch ein größer aufgestelltes kuratorium, also der mindestzahl von bspw. 7 kuratoren etwas ändern in der wohl wieder grundsätzlichen ablehnung der wahl durch das kuratorium?

Original von Pharaoh
Ich würde keine feste Größe/Umrechnung für die Pixel angeben, sondern die Größe der Welt in km². Dann kann man die Kartengröße verändern (natürlich netterweise dann die Umrechnung angeben) und würde trotzdem flexibel bleiben.

Unterstütze ich. Definition des Pixel auf Karte halte ich für sinnvoller.

Eine Frage: Wozu braucht man ueberhaupt ein Kuratorium? Das Schiedsgericht ist eine sinnvolle Ergänzung, das Kuratorium zuviel Buerokratie in meinen Augen.

Also mir ist es im Grunde gleichgültig, wer genau das Direktorium wählt. Beide Möglichkeiten haben ihre Vor- und Nachteile. Ich hoffe, dass man hier bald einen Kompromiss finden wird und diese Frage die Vollendung der CartA nicht zu sehr verzögert.

Original von Yaashur al-banabi
Eine Frage: Wozu braucht man ueberhaupt ein Kuratorium? Das Schiedsgericht ist eine sinnvolle Ergänzung, das Kuratorium zuviel Buerokratie in meinen Augen.

Richtig, eigentlich braucht man als Ämter nur den Kartographen und einen Leiter bzw. Administrator der Vollversammlung. Evtl. noch einen Stellvertreter.

könnte man durch ein größer aufgestelltes kuratorium, also der mindestzahl von bspw. 7 kuratoren etwas ändern in der wohl wieder grundsätzlichen ablehnung der wahl durch das kuratorium?

Also entweder das, weil eine größeres Kuratorium geklüngel erschwert

Und wenn wir schon beim entschlacken sind naja... Bin unschlüssig.

Eine Sache ist nicht dann perfekt wenn man nichts mehr hinzufügen kann sondern dann wenn man nichts mehr wegnehmen kann.

Achjo, einfach mal abstimmen wäre eine Idee aber ich habe keine Muse meine Zeit gerade mit diesem Kram hier zu verschwenden.
Wenn sich jemand genötigt sieht Umfragen erstellen zu wollen, bitte.

Es geht doch schon lange nicht mehr darum eine Einigung zu erzielen, sondern darum uns in jedem einzelnen Punkt niederzustimmen.

Wir haben jetzt wie gefordert unseren Kompromissvorschlag hier abgeliefert, jetzt wird er wieder demontiert.

Wenn ihr kein Interesse daran habt uns dabeizuhaben, sondern lieber euer eigene Ding durchzieht, warum sagt ihr das dann nicht offen und ehrlich?

So; was gibt Dir das Recht, selbst einen Vorschlag zu zerlegen, und gleich zu schreien: "Fusion nein! Wir sind wichtig, wir sind Schwergewichte ohne uns geht das sowieso nicht, bla bla, bla.." und auf der anderen Seite konstruktive Vorschläge mit völlig niveaulosen Schwachsinn zu kommentieren, der Gegenvorschlag folgte nämlich von Pharao auf dem Fuße. Jede Seite hat das Recht Änderungen zu wünschen und mit Seite meine ich jeden einzelnen Staat, es wäre doch sehr nett nicht mit 2 Maßen zu messen.

Und was heißt hier bitte niederstimmmen?
Bei der HP Pflicht stimmten genügend GF-Staaten mit "Pro." Selibes bei der "Xinhai-Zulassung." Wo bitte stimmte bitte irgendwer irgendwen nieder?

Wenn kein Interesse an dieser Fuison und Einigung bestünde wäre zumindest ich schon längst verschwunden und würde mir das nicht anttuen.

Mich entnervt zusehens das man bei jedem sachlichen Gegenwind die beleidigte Leberwurst spielt und herumheult wie ein kleines Kind dem man den Schlecker weg genommen hat.

Edit: Selbstzensur um unseren langhaarigen Onkel nicht zu verägern.

Selbstzensur: Brav.

Rest: Zustimmung.

Mir reißt langsam aber sicher bein stahlharter Gedultsfaden.