Simulationsgebiete: Eine andere Art der Bereicherung

    • Wenn es für einen simulatorisch wichtig ist, dass der Nachbar überlebt, dann engagiert man sich oder versucht dort durch Interaktion die Aktivität nicht abebben zu lassen. Aber erst eine Mn sterben zu lassen und dann jammern, sie würde fehlen ist ein wenig scheinheilig. Wenn jemand oder etwas wirklich wichtig ist, setzt man sich ein oder eben nicht.

      Und es spricht bisher nichts dagegen unbenutzte Gebiete irgendwie zu nutzen, nur muss man dann damit rechnen, dass der Neustaat, der sich dann hinsetzt vll nicht die eigenen Ideen aufgreifen will. Alternativ muss man festlegen, dass neue Staaten die alten Mns in ihre Geschichte integrieren müssen. Das glaube ich aber, wäre eine Sackgasse.
      * Lebenslauf
      * Trainer vom ASC Dynamo

    • Wenn der Gründer eine MN zumacht, wirst du sie nicht retten können.

      Ich frage mich auch, was die Übertreibungen sollen. Weder ist hier davon die Rede, alles mit Simflächen zuzupflastern, noch stehen Staaten Schlange, um ja all diese Gebiete zu beanspruchen. Es sollte keinem weh tun, die flächenmäßig kaum gewaltigen Gebiete für neue Simformen freizugeben.

    • Original von De Rossi
      Der gleiche Unsinn, wie die Blogstaaten auf der GF.
      Irgendwie symptomatisch...


      Komisch. Ich dachte Targa hätte diese Art der Simulation begonnen, als man mit dem auf der Karte nicht vorhanden Kijanbonde simuliert hat und es dann später dem Gebiet einverleibt hat. Ich fand eigentlich immer, dass das ein legitimes Vorgehen war, schließlich hat man es ordentlich genug ausgestaltet und aussimuliert.
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Original von Robert Ashcroft
      Komisch. Ich dachte Targa hätte diese Art der Simulation begonnen, als man mit dem auf der Karte nicht vorhanden Kijanbonde simuliert hat und es dann später dem Gebiet einverleibt hat.


      Ne, seh ich eigentlich nicht so.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Original von Mehregaan
      Ne, seh ich eigentlich nicht so.


      Dann hätte ich folgende Fragen:

      Hat Targa bereits die Existenz von Kijanbonde simuliert als dieses noch nicht auf der Kart war, ja oder nein?

      Hat Targa einem anderen Staat ein Veto angekündigt, das auf den Platz wollte, auf dem Kijanbonde nun ist, als Kijanbonde noch nicht auf der Karte war, ja oder nein?
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Original von Robert Ashcroft
      Original von Mehregaan
      Ne, seh ich eigentlich nicht so.


      Dann hätte ich folgende Fragen:


      Gerne Genosse Staatssicherheitsbeamter. ;)


      Hat Targa bereits die Existenz von Kijanbonde simuliert als dieses noch nicht auf der Kart war, ja oder nein?


      Ja so wie jeder Staat, der neu gegründet wird und ohne anfängliches Kartengebiet spielt, das liegt in der Natur der Sache.
      Simulation---> Kartenplatz und nicht Kartenplatz--->Simulation.


      Hat Targa einem anderen Staat ein Veto angekündigt, das auf den Platz wollte, auf dem Kijanbonde nun ist, als Kijanbonde noch nicht auf der Karte war, ja oder nein?


      Nö.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Original von Mehregaan
      Ja so wie jeder Staat, der neu gegründet wird und ohne anfängliches Kartengebiet spielt, das liegt in der Natur der Sache.
      Simulation---> Kartenplatz und nicht Kartenplatz--->Simulation.


      Dann sehe ich das Problem bei dem geplanten vorgehen nicht.

      Nö.


      Seltsam. Ich meine mich zu erinnern, dass sei bei Al-Bathia der Fall gewesen.
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Original von Robert Ashcroft
      Original von Mehregaan
      Ja so wie jeder Staat, der neu gegründet wird und ohne anfängliches Kartengebiet spielt, das liegt in der Natur der Sache.
      Simulation---> Kartenplatz und nicht Kartenplatz--->Simulation.


      Dann sehe ich das Problem bei dem geplanten vorgehen nicht.


      Ich wüsste überhaupt nicht hier irgendetwas von Problemen gesprochen haben, hab' mich hier auch nicht beteiligt bevor man meinte man müsse mich ins Spiel bringen.


      Nö.


      Seltsam. Ich meine mich zu erinnern, dass sei bei Al-Bathia der Fall gewesen.


      Tja, offenbar lässt das Erinnerungsvermögen nach. Aber bevor man indirekt mit Unterstellungen kommt und mich anpatzt sollte man auch belegen können.

      [SIZE=7]Edit: ein
      hinzugefügt.[/SIZE]


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

    • Könnte man den gemachten Vorschlag nicht entspannt aufgreifen ohne die üblichen Streitereien?

      Zunächst: Im Praktischen wird das Simulieren außerhalb der eigenen Grenzen ja bereits gemacht, also z.B. auf hoher See. Manchmal werden auch schon fremde Gebiete einbezogen (Cuello) oder unbesetzte Gebiete (Freiland/Azular) und zwar ohne dass es dazu der Regeln bedarf.

      Was ich nun wissen möchte: Wann genau wären Regeln notwendig?
      Jan Stoertebecker
      Vertreter der Republik Freiland


    • Ich wüsste überhaupt nicht hier irgendetwas von Problemen gesprochen haben, hab' mich hier auch nicht beteiligt bevor man meinte man müsse mich ins Spiel bringen.


      Ich habe ja schließlich auch eine Diskussion mit deinem Lehnsherrn geführt und nicht mit dir.

      Tja, offenbar lässt das Erinnerungsvermögen nach. Aber bevor man indirekt mit Unterstellungen kommt und mich anpatzt sollte man auch belegen können.


      Ich glaube kaum das es nachlässt. Im übrigen "patze" ich mitnichten, schließlich war ich auch nicht der erste der Beleidigungen a lá Stasischerge in den Raum geworfen hat.
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Original von Robert Ashcroft

      Ich wüsste überhaupt nicht hier irgendetwas von Problemen gesprochen haben, hab' mich hier auch nicht beteiligt bevor man meinte man müsse mich ins Spiel bringen.


      Ich habe ja schließlich auch eine Diskussion mit deinem Lehnsherrn geführt und nicht mit dir.


      Schließe nicht von dir auf andere.


      Tja, offenbar lässt das Erinnerungsvermögen nach. Aber bevor man indirekt mit Unterstellungen kommt und mich anpatzt sollte man auch belegen können.


      Ich glaube kaum das es nachlässt. Im übrigen "patze" ich mitnichten, schließlich war ich auch nicht der erste der Beleidigungen a lá Stasischerge in den Raum geworfen hat.


      Ahja, den Beweis für deine "Erinnerung", die "kaum nachlässt" hast du noch immer nicht gebracht.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Ach simuliert doch einfach auf den staatenlosen Gebieten, wenn euch das Spaß macht. Aber setzt bitte keine Regeln auf die dann das Prozedere danach reglementieren, wie mit neuen Staaten dann umzugehen ist die auf diesen 7,865 % Sim-Gebieten sich ansiedeln wollen. Da ist doch wieder Regel- und Vetofanatik. Und: Regelfanatiker und Machtgierige sind die beiden Hauptkrankheiten jeder Kartenorga. Nur zur Erinnerung.
      Josip Olić
      Serviceleiter
      ehem. Delegierter Kaysterans
      Besuchen Sie Severanien!

    • Original von Jan Stoertebecker
      Toll, dass du dein kaysteranisches Temperament so im Griff hast. ;)


      Ja, Schimpfwörter spare ich mir für die Sim. ;)


      Natürlich kann man das so deuten, also als "Freifahrtenschein für Vetos" aber so richtig zu Ende gedacht ist das nicht, denn welches Interesse sollte Freiland an möglichst wenig Nachbarn und damit möglichst wenig Interaktion haben?

      Es ist doch so, dass man sich einen neuen Nachbarn immer anschaut, ob er passt. Ist er kulturell völlig daneben und versperrt er sich jeglicher sonstigen Gemeinsamkeit, dann lehnt man ihn ab. Dies ist sogar eine Maßgabe unserer Kartenorganisation. Ich zitiere dazu mal aus dem Bewertungsbogen der CartA:


      IV. Simulationskonzept, [...] Bezieht das Land seine Nachbarländer nicht in seine geschichtliche, geographische und kulturelle Ausgestaltung ein, so sind keine Punkte zu vergeben.


      Für einen potentiellen Nachbarn im Norden unseres Landes gilt für uns die Frage, ob er die Tatsache einer starken freiländischen Minderheit jenseits der Nordgrenze berücksichtigt. Dabei mag aus unserer Sicht der Umstand verstärkend wirken, dass unser Land und das nördlich gelegene Azular eine Insel bilden.


      Das mag ja alles so schlüssig sein - für dich. Im Normalfall sollte man aber mit neuen Nachbarn so etwas abklären und vielleicht erarbeiten, da es voll in die Simulation des Anderen eingreift (ist schließlich dann seine Staatsfläche). Aber hier wird von vornherein von dir etwas oktroyiert bei einer Fläche die dir eigentlich nicht mal laut Karte zusteht. Und das finde ich eben Kacke.
      Josip Olić
      Serviceleiter
      ehem. Delegierter Kaysterans
      Besuchen Sie Severanien!

    • Original von Jan Stoertebecker
      Praxis und Theorie: Wir reden über den GAU eines Antrags auf Eintragung, nämlich das Veto durch einen benachbarten Staat. Im Normalfall wird es Gespräche und Bemühungen auf eine Einigung auf beiden Seiten geben.


      Den Unterschied zwischen etwas gemeinsames zu erarbeiten und etwas einseitig vorzugeben kennst du aber schon oder? Wie gehabt. Beantrage das "Azular-Gebiet" für Freiland, dann hast du Kontrolle. Aber einem neuen Staat in seine neuere Geschichte reinzuschwätzen und das als normal anzusehen halte ich für verwerflich.
      Josip Olić
      Serviceleiter
      ehem. Delegierter Kaysterans
      Besuchen Sie Severanien!

    • Original von Josip Olic
      Ach simuliert doch einfach auf den staatenlosen Gebieten, wenn euch das Spaß macht. Aber setzt bitte keine Regeln auf die dann das Prozedere danach reglementieren, wie mit neuen Staaten dann umzugehen ist die auf diesen 7,865 % Sim-Gebieten sich ansiedeln wollen. Da ist doch wieder Regel- und Vetofanatik. Und: Regelfanatiker und Machtgierige sind die beiden Hauptkrankheiten jeder Kartenorga. Nur zur Erinnerung.
      Ich weiß, ihr wollt die MNs vor fünf Jahren zurück und am besten Stillstand in den Simformen. Mir geht es um rechtliche Absicherung einer möglichen Bereicherung, nicht um das Herumreiten auf Regeln, was Regelfanatiker tun.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gilgamesh ()

    • Original von Yaashur al-banabi
      Original von Josip Olic
      Ich weiß, ihr wollt die MNs vor fünf Jahren zurück und am besten Stillstand in den Simformen. Mir geht es um rechtliche Absicherung einer möglichen Bereicherung, nicht um das Herumreiten auf Regeln, was Regelfanatiker tun.


      Gut, dass du weißt was "wir" wollen. Ich will nur kein Regelwerk dass dann für euch Pappenheimer wieder zum Herumreiten wird. Wenn wir jetzt auch noch zwischen freiem und "nicht ganz so freiem" Gebiet unterscheiden, na dann Gut' Nacht Herr Oberwachtmeister!

      Es steht jedem frei sein Staatsgebiet und seine Simulationsfläche zu erweitern. Aber Leerfläche zu besetzen und nur unter ganz besonderen Bedingungen freizugeben ist einfach fück. Da kann man auch gleich wieder die Graphein gründen mit fester Kulturkarte.

      Und ich wiederhole: simuliert so viel ihr wollt und es euch Spaß macht, aber oktroyiert nicht eure Sims auf potenzielle neue Staaten. "Here be dragons" - aber nur so lange kein Staat da ist.
      Josip Olić
      Serviceleiter
      ehem. Delegierter Kaysterans
      Besuchen Sie Severanien!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Josip Olic ()