Fuchsen, Dreibürgen, HRR & Andro

Ich darf mal anmerken, dass Andro nicht immer gleich mit mir gleichzusetzen ist. Der Antrag stammt von Breschnew, der ist Regierungschef. Wenn jemand mit mir ein Problem hat, ok. Aber nicht mit dem ganzen Land. Weiss ja nicht, wann ihr das letze mal da wart, im Jahr 2007? Ja sicher eine MN die 5 Monate alt ist, ist auch nicht perfekt.

Denkanstöße sind immer gut, aber wenn ich höre, dass ich und alle in Andro blöd und dumm sind, dann finde ich das wirklich einfach nur unfair.
Soll die CartA eine Regel einführen die allen unliebsammen MNs den Zutritt verbietet. Die da wären? Jeder hat etwas gegen eine andere MN. Da kann ja gleich jeder alles verbieten.
Ich kann nur sagen, das Andro große Schritte nach vorne gemacht hat und wie jede MN sich weiterhin progressiv wandelt.

Wir würden gerne auf diese Karte und sind auch sehr kompromissbereit und hören uns alle Vorschläge an, ebenso unterbreiten wir welche.

Eine Karte ist für alle da, die daran Interesse haben, Ausgrenzungen und Vorurteile gehören in den Sandkasten. Ich dachte die CartA sei reifer als die OIK, und die wird ja schon bombadiert mit Kritik.
Aus was bestehen den Orgas? Aus den Mitspielern.

Ich lade hiermit jeden Kritiker an mir oder Andro ein, mit mir zu reden oder sich Andro mal anzuschauen.
Dann soll mir jemand sagen, WAS ihn an mir oder Andro stört.
Das kann man ändern, oder man meidet sich für immer.
Aber solange ich niemanden negativ tangiere, und das tue weder ich noch Andro, soll keiner hier uns schlecht machen!

Das kann man ändern, oder man meidet sich für immer.

Na das wär doch schon mal was.

Ich bewundere Ihren unvergleichlichen Stil, Herr Ashcroft.

Ironiemodus aus

Original von Wen Cheng Chang

So eine Karte funktioniert leider nicht, wenn jeder macht, was ihm gefällt und nicht auf die Belange der Nachbarn und der Gesamtkarte Rücksicht nimmt. Wer seine Karte absolut individuell gestalten will, der muß sich eben von dem Gedanken eines Gemeinschaftsprojektes verabschieden.

Mit dem Unterschied, dass Xinhai einen ihm nicht gehörenden Platz frei halten will für etwas, was vielleicht gar nicht kommen wird. Das macht in meinen Augen schon gleich gar keinen Sinn.

Ich halte mich ja für gewöhnlich aus solchen Diskussionen heraus, in diesem Falle möchte ich mich aber doch äußern da ich der Aussage des werten Heinrich Louis II. im Grundsatz zustimmen kann. Es war ein ziemlicher Kraftakt diese Karte überhaupt erst einmal auf die Beine zu stellen - für ihn als Zeichner natürlich ungleich mehr als für beispielsweise mich nur als Delegierter - und eine gewisse Pflege dieses Grundwerkes wäre wünschenswert.

Ich möchte nun kurz anhand einiger Zitate Stellung hierzu beziehen.

Janislav Pietarow: [...]Ich weiss, dass die CartA schon etwas elitärer ist [...]

Wie oft muss man diesen Schwachsinn denn noch lesen? Die CartA ist nicht elitärer als die OIK, die Schwerpunkte liegen nur anders, nicht mehr und nicht weniger. Hier scheidet jeder denselben Mist (vielleicht farblich variierend) aus wie jeder andere auch und jeder blutet rot (außer unsere Aristokraten natürlich, sind ja bekanntlich Blaublüter ).

Zur Eintrag Andros kann ich eigentlich nur sagen, das ich dieser mehr als positiv gegenüber stehe, eine "Füllfläche" für die Leere da oben erhofft man sich in Renzia ja schon länger. Und da die Kartenanpassungen ja minimal sind - so interpretiere ich ja auch die Anpassung der Küstenverläufe - freue ich mich auf einen baldigen, neuen Nachbarn.

---

Was Fuchsen angeht, nun ja, wenn man sich nur an der Größe und der dieser zugrunde liegenden Pixelumrechnung aufhängt, was solls? Auf die Karte an sich hat das ja eher weniger "Auswirkungen" und mir persönlich ist es nun recht schnuppe wieviele Einwohner Fuchsen laut eigenen Aussagen nun pro km² hat, oder nicht. Ist zu verschmerzen.

---

Friedrich Alexander I.: Das Hauptproblem ist leider, dass Werthen (der kaum noch Zeit für die MNs hat) damals diesem Kompromiss geschlossen hat und Karten für die Simulation nachreichen, sowie Konzepte entwickeln wollte. Davon hat DB bis heute nicht gesehen, weshalb eine Simulation auf der CartA kaum stattfindet, obwohl wir gerne wieder in regem Austausch mit unseren Freunden hier stehen möchten. Zudem bieten sich interessante Simulationen mit der Intesa an, auch weil man "gemeinsame Mitspieler" hat. Gleiches gilt für die DU.
...
Es ist natürlich bedauerlich, dass wir hier jetzt alles über den Haufen werfen müssen. Insgesamt würde ich aber sagen, dass sowohl die CartA als auch die MNs davon profitieren. Immerhin kommt mit dieser regionalen Änderung gleich ein ganzer Schwung MNs auf die Karte, die etabliert sind und Kontakte mit den Nachbarn unterhalten bzw. wollen.

Hier fange ich an, das Verständnis etwas zu verlieren.

Das "Hauptproblem" Dreibürgens ist ja nicht das Problem der CartA und wenn man wirklich in regen Austausch mit den besagten Ländern treten will und ja so interessante Simulationen möglich sind, warum hat man das dann bisher nicht gemacht? Warum geht das nur wenn die neue Form gegeben ist?

Ich finde ein paar Anpassungen der Küstenlinie ok, aber wenn da "gigantische" Landmassen auf einmal im Meer versinken, Staatsgebiet neu modeliert wird und dergleichen, dann geht das zumindest für mich über das erträgliche Maß hinaus.

---

C. de Mora-Trauenstein: Entschuldigung, ich blicke durch die ganze Problematik hier nicht so durch, aber Fakt ist ja mal, dass es hier um etablierte MNs geht, die sehr wohl einen Garant dafür stellen, dass man mit ihnen simulieren kann...

von wegen "kein Garant dafür, dass sie sich auf die Carta zubewegen". Fakt ist auch, dass diese Länder gewisse Formen seit "Jahren§ inne haben, die sie gerne wenigstens annähernd behalten möchten. Wenn das dann auf die hiesige Karte nicht passt oder nicht ganz stimmig ist, kann man ihnen bestimmt entgegen kommen. Es werde ja keine gänzlichen Neukreationen verlangt.

Bei einer Eintragung auf die CartA ist zumindest mir nicht bewusst das es eine Rolle spielt, ob die einzutragende MN "etabliert" ist, oder nicht. Auch ob eine solche MN ein Garant ist das man mit ihr simulieren kann, ist wohl zumindest fragwürdig. Insgesamt wirkt mir eine solche Aussage elitärer als es die CartA gemäß der schwachsinnigen Aussagen von ihrer elitären Ader ist.

Mir persönlich ist es egal wie etabliert eine MN ist, das sollte bei der Eintragung keine Rolle spielen.

Das Stichwort zubewegen ist sehr gut, vielleicht sollte sich aber nicht nur die CartA und mit ihr die "etablierten" MNs die nämlich schon darauf verzeichnet sind bewegen, sondern auch diejenigen MNs die auf die CartA möchten. Und in der Tat empfinde zumindest ich es schon als gänzliche Neukreation wenn ich mir mal die "Mitte" der Karte anschaue wo halbe "Kontinente" im Meer verschwinden und Länder ihre Form per Schnipp verändern.

Man könnte sich auch einfach von der Karte löschen und neueintragen ...

Auf der OIK hat es auch schon häufig solche Anpassungen gegeben, die mich nie gestört haben, zumal ich nicht Anrainer war. Solange sich hier auf der CartA nun die Anrainer einigermaßen grün sind, sollte das doch wohl kein Problem darstellen.
Als Anmerkung vielleicht noch: Schaut euch doch bitte mal meinen ersten Vorschlag an, dort sollte nichts versenkt werden. Der Vorschlag mit den großen Eingriffen, kam aus der Orga selbst.

Original von C. de Mora-Trauenstein

Original von Wen Cheng Chang

So eine Karte funktioniert leider nicht, wenn jeder macht, was ihm gefällt und nicht auf die Belange der Nachbarn und der Gesamtkarte Rücksicht nimmt. Wer seine Karte absolut individuell gestalten will, der muß sich eben von dem Gedanken eines Gemeinschaftsprojektes verabschieden.

Mit dem Unterschied, dass Xinhai einen ihm nicht gehörenden Platz frei halten will für etwas, was vielleicht gar nicht kommen wird. Das macht in meinen Augen schon gleich gar keinen Sinn.

Das Gegenteil ist ja der Fall, unsererseits wurde Andro ersucht, doch den verbliebenen Raum im Osten zu belegen, weil es wahrscheinlich keinen Interessenten geben wird, der dort eine eigenständige Simulation aufbauen will.

Original von Ryu Chishu
...
Zur Eintrag Andros kann ich eigentlich nur sagen, das ich dieser mehr als positiv gegenüber stehe, eine "Füllfläche" für die Leere da oben erhofft man sich in Renzia ja schon länger. Und da die Kartenanpassungen ja minimal sind - so interpretiere ich ja auch die Anpassung der Küstenverläufe - freue ich mich auf einen baldigen, neuen Nachbarn.
...

Danke! Also, ich will hier keine zu großen Emotionen heraufbeschwören. Wir würden gerne auf die Karte, darüber befinden unsere Nachbarn und soweit ich weiss das Direktorium.
Insofern nun Skirrow keine weiteren Vorlagen bringen sollte, würde ich eben gerne jenen nutzen:

Jo, klatscht Andro da von Küste zu Küste, wie gesagt will eh niemand in den "gelben" Permafrostboden.
Und Fuchsen macht am besten mal mit Dreibürgen und dem Kartenspezialisten hier eine ICQ Konferenz.

@Pietarow: Mach noch eine Provinz im Osten dazu, also bis zum Meer, bei der Ausgestaltung helf ich wenn Not am Mann ist auchnoch. Da könnt ihr ne Mongolenminderheit oder sowas ja in der Tundra rumrennen haben oder was weiss ich

Was mich an derart großen Umgestaltungen am meisten stört, ist die Tatsache, daß wenn sie einmal stattfinden, womöglich noch etliche folgen werden. Denn warum sollte man es in Zukunft verbieten, wenn es jetzt geht? Die Folge ist, daß wieder alles durcheinander geworfen wird, sich die Welt komplett ändert - und davon ist jeder betroffen, manche nur mehr als andere. Das letzte, was ich mir wünsche, ist eine sich monatlich ändernde Karte.

Ich glaube so vermurkst wie unser Kartenplatz ist kein anderer (was die Zukunft angeht, bei uns werde schlecht geplant). Ich hatte mich damals schon erfolglos für eine Übertragung der Form ausgesprochen, wurde aber beschwichtigt. Wir mögen dadurch vielleicht wie Idioten dastehen, uns fehlen aber auch die Ressourcen um auf der CartA mit unserer Ausgestaltung nochmal bei 0 anzufangen. Andere MNs haben ihr Problem so auch schon erfolgreich auf beiden Karten gelöst.

Wenn es keine einfache Möglichkeit gibt, ziehen wir uns eben für ein Jahr von der Karte zurück und versuchen dann nochmal eine Neueintragung. Insgesamt gibt es doch ohnehin eine laufende Änderung auf der Karte, keine MN ist fix.

Wenn mir ja endlich mal jemand meine Frage, die ich nun schon zweimal stellte, beantworten würde, könnte sich alles für alle Seiten in Wohlgefallen auflösen - und dazu noch ohne allzu große Landflächenveränderungen ...

Wie gesagt, wir haben keine 15 Inseln. Frage mich woher die eben auf einmal kommen sollten. Es ist doch nur logisch oder? Ich wäre daher eben wirklich dankbar, wenn man es so hinbekommen könnte. Das Gebiet im Osten ist auch schwer zu handhaben.

Würde der jetzige Vorchlag auf ein Veto stoßen? Vor allem jeder Vetoberechtigten?

Original von Janislav Pietarow
Wie gesagt, wir haben keine 15 Inseln. Frage mich woher die eben auf einmal kommen sollten. Es ist doch nur logisch oder? Ich wäre daher eben wirklich dankbar, wenn man es so hinbekommen könnte. Das Gebiet im Osten ist auch schwer zu handhaben.

Würde der jetzige Vorchlag auf ein Veto stoßen? Vor allem jeder Vetoberechtigten?

Vielleicht wurden sie auch erst gerade interessant weil dort Erdgas ist oder ein seltenes Gnu oder Molukken die nun Jihad wollen, was weiss ich?

Das Gnu gehört mir und das Erdgas könnt ihr behalten.

Aber mal ernsthaft, die Karte ändert sich dauernd und lieber habe ich ein paar nette Simulationspartner mehr. Die Änderung Dreibürgens macht durchaus Sinn und so kriegt ja auch Fuchsen seinen Platz. Ich würde es einfach so beantragen und Ende.

Original von Janislav Pietarow

Würde der jetzige Vorchlag auf ein Veto stoßen? Vor allem jeder Vetoberechtigten?

Ich mache euch jetzt einen Vorschlag:

Ihr stellt einen Antrag auf Reservierung und sobald - oder: falls - dieser angenommen ist, habt ihr noch mindestens 14 Tage Zeit (solange müsst ihr warten, bis ihr einen Antrag auf Eintragung stellen könnt), euch noch einmal mit Xinhai näher zu unterhalten. Und wenn ihr dann das Gebiet im Osten wirklich nicht haben wollt, dann ist es eben so. Ich habe nämlich auch leichte Zweifel, dass dies wirklich als Vetogrund akzeptiert wird; § 18 Abs. 2 GO:

Ein Veto muss nachvollziehbar und schlüssig begründet werden. Als Vetogrund gelten Inkompatibilitäten in der Ausgestaltung des Antragstellers und Nicht-Information der Vetomacht; persönliche oder politisch motivierte Vetos sind unzulässig. Über die Stichhaltigkeit eines Vetos entscheidet das Direktorium per Mehrheitsbeschluss.

(Zusatz: Vetoberechtigt sind derzeit Xinhai, Chinopien und Tchino.)

Wenn es keine einfache Möglichkeit gibt, ziehen wir uns eben für ein Jahr von der Karte zurück und versuchen dann nochmal eine Neueintragung.

Dann kann das Interesse auf dieser Kartenorga zu simmulieren wohl nicht sehr groß sein.

Original von Robert Ashcroft

Wenn es keine einfache Möglichkeit gibt, ziehen wir uns eben für ein Jahr von der Karte zurück und versuchen dann nochmal eine Neueintragung.

Dann kann das Interesse auf dieser Kartenorga zu simmulieren wohl nicht sehr groß sein.

Man muss sich auch nicht ums Erbrechen für eine Karte verbiegen, nur um auf ihr simulieren zu können.

Ich denke wir warten einfach ab ob/was unser Kartenzeichner noch vorschlägt, ansonsten ist es wirklich das Einfachste einfach die Anträge zu stellen.

Über ein Veto habe ich mir überhaupt noch keine Gedanken gemacht, ich habe lediglich meine Meinung dargelegt.

Ich hätte noch eine Idee:



Andro erweitert sein kerngebiet ein wenig nach der xinhainesischen Grenze hin und macht in das hellblaue Gebiet eine autonome Republik oder dergleichen, die dann in der internen Simulation keine allzugroße Rolle zu spielen braucht.