Fuchsen, Dreibürgen, HRR & Andro

T. Weissenberg · 14. Januar 2010, 17:27

Dann hätte man aber wieder das Problem, welches de Rossi angesprochen hat: Provinzen der Provinzen willen, aber keine größere Ausgestaltung.

Ich kann mich damals noch gut an die Diskussion um Meltanía erinnern. Aus heutiger Sichtweise kann ich mich selbst nicht verstehen. Schlußendlich sind wir dann auf den heutigen Platz gekommen, und heute sind wir sehr zufrieden damit.

Wen Cheng Chang · 14. Januar 2010, 18:00

Irgendwie scheint das Bild verlorengegeangen zu sein:

Provinzen der Provinzen willen sind immer noch besser als ein dauerhaft leeres Kartenstück.

Aber wenn es kreativ sein soll, dann stze doch Du dort eine meltanische Kolonie hin, ist zwar für Südländer arg kalt, aber Pelze und Öl können ja auch ihren Reiz haben.

Leonid O. Pewkin · 14. Januar 2010, 18:29

Man könnte Andro doch ein wenig künstlich gen Osten verschieben, so dass nicht nur die freie Fläche geschlossen wird, sondern auch noch ein Plätzchen für Wolchow übrig bleibt.
Ich habe es mal grob skizziert, vielleicht kann Skirrow daraus etwas zaubern?

Wen Cheng Chang · 14. Januar 2010, 18:39

Damit wäre wohl allen gedient.

Abby · 14. Januar 2010, 18:39

Komm, WUNDER dauern etwas länger ...

Wen Cheng Chang · 14. Januar 2010, 18:48

Nun ja, miir wäre zumindest gedient und was dem Großen Führer dient, ist für alle gut.

Leonid O. Pewkin · 14. Januar 2010, 20:13

Nicht nur eurem großen Führer, sondern auch seiner Exzellenz dem Presidjent.

Friedrich Alexander I. · 19. Januar 2010, 22:53

Da sich das HRR und Fuchsen ja nicht mehr zu Wort melden, würde ich gerne meinen ursprünglichen Vorschlag einreichen, welcher ja auch schon mit Gran Novara, Targa, Futuna etc. abgestimmt wurde. Dort würde ich dann noch die Position Haxagons leicht korrigieren (passend zur Küstenlinie).

Andrew Madison · 20. Januar 2010, 00:02

Original von Johann von Oris
Mein Post war eher ironisch gemeint.

Wieso, mir gefällt die Idee

Hendrik Wegland · 20. Januar 2010, 21:07

Original von Friedrich Alexander I.
Da sich das HRR und Fuchsen ja nicht mehr zu Wort melden, würde ich gerne meinen ursprünglichen Vorschlag einreichen, welcher ja auch schon mit Gran Novara, Targa, Futuna etc. abgestimmt wurde. Dort würde ich dann noch die Position Haxagons leicht korrigieren (passend zur Küstenlinie).

Keine Sorge, wir sind noch dabei, noch ist eine mögliche Eintragung bei uns nicht vom Tisch.

Das ist nun aber mal eine Entscheidung, die man nicht von heute auf morgen fällen kann und auch nicht sollte.

Janislav Pietarow · 20. Januar 2010, 23:08

Bezug nehmen auf diese Reservierung:
img46.imageshack.us/img46/4323/carta1.png

Wer wäre alles Vetoberechtigt?

Chinopien
Xinhai
Büyük Sergiye
Tenguko

Stimmt das so?

Denne Ziang Belai · 20. Januar 2010, 23:35

Original von Janislav Pietarow
Chinopien
Xinhai
Büyük Sergiye
Tenguko

Diese, und dazu noch:

Dionysos
Meltania
Assakhien
Hansastan
Aurora (wegen Huangzhou)

Janislav Pietarow · 20. Januar 2010, 23:39

Die GO spricht doch nur von Anreihnern. Das ist schon einiges, aber ok. Danke.

Wen Cheng Chang · 20. Januar 2010, 23:50

Nein, es heißt da Planquadrat: carta.mn-orga.de/thread.php?threadid=579&hilight=Planquadrat

Janislav Pietarow · 20. Januar 2010, 23:53

Dann lerne ich auch alle in der Region kennen.

Nikita Breschnew · 21. Januar 2010, 00:04

Original von Wen Cheng Chang
Nein, es heißt da Planquadrat: carta.mn-orga.de/thread.php?threadid=579&hilight=Planquadrat

Und wieso steht in § 15 Nr. 2

2. Keine gültigen Vetos der Anrainerstaaten und des Direktoriums

Friedrich Alexander I. · 21. Januar 2010, 00:07

Original von Hendrik Wegland
Keine Sorge, wir sind noch dabei, noch ist eine mögliche Eintragung bei uns nicht vom Tisch.

Das ist nun aber mal eine Entscheidung, die man nicht von heute auf morgen fällen kann und auch nicht sollte.

Und ich würde das gerne mal über die Bühne kriegen, von daher werde ich wohl morgen den ursprünglichen Vorschlag als Antrag stellen.

Wen Cheng Chang · 21. Januar 2010, 00:22

Original von Nikita Breschnew

Original von Wen Cheng Chang
Nein, es heißt da Planquadrat: carta.mn-orga.de/thread.php?threadid=579&hilight=Planquadrat

Und wieso steht in § 15 Nr. 2

2. Keine gültigen Vetos der Anrainerstaaten und des Direktoriums

Offenbar sind die Anrainerstaaten gemäß §18 1

§ 18. Vetorecht.
(1) Bei einem Antrag auf Eintragung oder Gebietsmodifikation genießen alle Staaten, deren Territorium im selben Planquadrat oder in einem angrenzenden Planquadrat wie das des Antragstellers liegt, Vetorecht. Zusätzlich kann das Direktorium per Mehrheitsbeschluss Veto einlegen.

eben jene Staaten, die im selben oder einem angrenzenden Planquadrat liegen. Ob das nun formal befriedig, sei mal dahingestellt, ich habe die Grundordnung nicht verfaßt.

Janislav Pietarow · 22. Januar 2010, 14:26

Tenguko kann ich nicht erreichen (tengoku-kyo.info/)

Mehregaan · 22. Januar 2010, 14:48

Hier klicken.

Benutzer online 3