Ich warte eigentlich nur darauf, dass die verbleibenden Fragen geklärt werden.

Werte Kollegen,

soeben habe ich das Änderungsverfahren in Bezug auf die Gebietsmodifikation Dreibürgens eröffnet.

Es liegt nun am Direktorium,
1. gem. § 18 Abs. 1 S. 2 GO zu entscheiden, ob es selbst ein Veto einlegt;
2. gem. § 18 Abs. 2 S. 3 GO über die Stichhaltigkeit etwaiger eingelegter Veti der vetoberechtigtigten Anrainerstaaten zu entscheiden;
3. gem. § 16 Abs. 2 GO eine Feststellung über die Erfüllung der Voraussetzungen zu treffen; diese Voraussetzungen sind gem. § 16 Abs. 1 GO:

1. Keine gültigen Vetos der Anrainerstaaten und des Direktoriums, sowie
2. im Falle einer Vergrößerung des Gebietes muss das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet sein [was in diesem Fall vor allem die Nördlichen Inseln betrifft, da diese auf der heutigen Gesamtkarte noch nicht verzeichnet sind.]

Aus diesen Gründen bitte ich meine Kollegen zuerst um eine Stellungnahme bzw. Stimmabgbage bzgl. folgender Punkte:

1. Legt das Direktorium im besagten Verfahren ein Veto ein?
2. Ist das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet?

Gem. § 21 Abs. 2 GO dauert diese Abstimmung 120 Stunden, also bis zum 19. Mai 12:55 Uhr. Sie kann vorzeitig beendet werden, sofern eine unumstößliche Mehrheit der Abstimmungsberechtigten (den Mitgliedern des Direktoriums) vorliegt.

1. Nein
2. Ja

Ich stimme mit dem Kartographen überein:

1. Nein
2. Ja

Ich ebenso:

1. Nein.
2. Ja.

Damit sei diese Abstimmung auch vorzeitig beendet, da die besagte unumstößliche Mehrheit der Abstimmungsberechtigten vorliegt:

1. Das Direktorium hat mit drei Nein-Stimmen einstimmig beschlossen, dass es kein Veto im besagten Verfahren einlegen wird;
2. das Direktorium hat mit drei Ja-Stimmen einstimmig festgestellt, dass das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet ist.

Über die anderen Punkte kann erst zu gegebener Zeit Beschluss gefasst werden.

Werte Kollegen,

soeben (12:41 Uhr) ist die Frist zu Einlegung etwaiger Veti im besagten Verfahren abgelaufen, ohne dass ein solches eingelegt wurde. Damit muss das Direktorium keine Entscheidung über die Stichhaltigkeit eines etwaig eingelegten Vetos gem §. 18 Abs. 2 S. 3 GO treffen.

Jedoch muss es gem. § 16 Abs. 2 GO entscheiden, ob die in § 16 Abs. 1 Z. 1 GO genannte Voraussetzung erfüllt ist, dass keine gültigen Veti der Anrainerstaaten und des Direktoriums vorliegen. Daher leite ich die entsprechende Abstimmung ein:

Stellt das Direktorium fest, dass im Änderungsverfahren bzgl. der Gebietsmodifikation Dreibürgens keine gültigen Veti der Anrainerstaaten und des Direktoriums eingelegt wurden?

Gem. § 21 Abs. 2 GO dauert diese Abstimmung 120 Stunden, also bis zum 24. Mai 12:52 Uhr. Sie kann vorzeitig beendet werden, sofern eine unumstößliche Mehrheit der Abstimmungsberechtigten (den Mitgliedern des Direktoriums) vorliegt.

Ja.

jo

Da es sich um eine reine Formalie handelt, wird es mir der Direktor verzeihen, wenn ich die Abstimmung vorzeitig beende, da eine unumstößliche Mehrheit der Abstimmungsberechtigten vorliegt:

Das Direktorium hat mit zwei Ja-Stimmen ohne Gegenstimme festgestellt, dass die Bedingung, dass im entsprechenden Änderungsverfahren kein gültiges Veto durch das Direktorium oder einen Anrainerstaat eingelegt wurde, erfüllt ist.

Gleichzeitig hat somit das Direkorium auch festgestellt, dass alle in § 16 Abs. 1 niedergelegten Bedinungen erfüllt sind, womit der Antrag Dreibürgens auf Gebietsmodifikation angenommen ist.