Suchergebnisse

Offensichtliche Fehlerkorrektur, passt.

Ein Detailproblem noch: Angenommen zwei Staaten möchten sich zusammenschließen, und einer davon hat nicht-zusammenhängendes Staatsgebiet. Das wäre nach der momentanen Formulierung nicht erlaubt, weil der Staat den Eintragungsbedingungen entsprechen müsste (analoges gilt für Teilung und Abtretung). Ich denke nicht, dass das beabsichtigt ist ("normale" Gebietsänderungen gehen ja auch weiterhin und sind in diesem Thread schon explizit angesprochen worden) und würde daher vorschlagen, zu ergänzen, d…

Bevor ich es vergesse: Albernia hätte jetzt doch lieber -2h, nachdem das Thema im Forum war. Für Medea steht das Modell noch nicht fest.

"Nicht Kernland = alles, was nicht direkt mit bisherigen Gebiet zusammenhängt" wäre eine relativ einfache Definition. Ich weiß aber nicht, ob sie hundertprozentig trifft, was beabsichtigt ist.

Naja, das geht davon aus, dass es sich bei einer Gebietserweiterung immer um eine zusätzliche Provinz oder ähnliches handelt. Und selbst wenn das der Fall ist, stellt das an neu dazugekommen Gebiete höhere Voraussetzungen als an alte. Manche Punkte kann eine Region überhaupt nicht erfüllen, z.B. außenpolitische Aktivität. In anderen Punkten legt man Maßstäbe an, die bei einer Neueintragung für eine komplette MN angelegt werden. Insofern müsste man, wenn man das wollte, wahrscheinlich schon einen…

Hmpf. Wir hätten den Kartenzeichner gleich stellen sollen statt es Neuenkirchen zu überlassen. +6h wärt ihr eher, oder? Und wir dann eben -1h.

Der Nullmeridian verläuft selbstverständlich durch Aldenroth.

Worauf zielt denn die Regelung überhaupt ab, und wieso können die Regelungen nicht generell gelten, sondern erst ab einer bestimmten Grenze? Keine Vetos ist sowieso schon gefordert. Und beim Bewertungsbogen frage ich mich, ob eine MN allein durch die Ergänzung von Gebiet realistischerweise Bewertungspunkte verlieren kann - sie hat ja die erforderliche Punktzahl schon einmal erhalten. Die Aktivität erneut zu prüfen, ist möglicherweise sinnvoll, aber komplett inaktive Staaten werden ohnehin gelösc…

Zitat: „Original von Denne Ziang Belai Wie soll das Losverfahren vonstatten gehen? (Man hatte diese Diskussion ja schon einmal. Ich will nur verhindern, dass dies irgendwie einer Zustimmung im Wege steht.)“ Dazu gab es ja sogar einen Regeländerungsvorschlag, der ein sauberes Verfahren festgelegt hätte. Er ist nur unverständlicherweise nicht angenommen worden. Vielleicht sollte man ihn jetzt wieder aufgreifen, nachdem Regeländerungen einfacher geworden sind.

Besser als jetzt vermutlich, ja.

Ich glaube, du überschätzt meinen Einfluss... Im Moment sehe ich für keine Seite eine klare Mehrheit, also gerade eine Situation, in der durch Diskussion ausnahmsweise mal etwas erreichbar ist. Es ist ja auch nicht so, dass meine Einschätzung in Stein gemeißelt ist, aber nach den bisherigen Ereignissen sehe ich im Moment einfach nicht, wieso ich so einem Gericht vertrauen sollte.

Zitat: „Original von Wolfram Lande Eben nicht. Erstens sollen die ja wählbar sein und zweitens müssen die sich eben doch die Regeln halten. “ Und wenn sie es nicht tun, klagst du dagegen oder wie?

Naja, wirklich schön ist es aber nicht, erstmal zig falsche Links anzuklicken, bis man den richtigen erwischt hat.

Das Problem ist, dass das Schiedsgericht ein kleines Gremium (auch bekannt als Klüngelrunde) ist, das auch die Regeln, die für es selbst gelten, selber auslegt. Nach dem bisher einzigen Verfahren habe ich folgenden Eindruck: Wenn in der Grundordnung steht, die Hintergrundfarbe des Forums ist blau, dann wird das Gericht entscheiden, dass das der Bestimmung widerspricht, der Hintergrund solle kariert gemustert sein, und dass daher dem Wunsch des Klägers (der den Richter zufällig gut kennt) nach ei…

Zitat: „Original von Wolfram Lande Alles was hier entschieden wird muß und soll vor einem Gremium einklagbar sein denn sonst gibt es eine Diktatur der Mehrheit (der VV) und dagegen bin ich absolut. Wobei Mehrheit da relativ ist. Es wäre schon eher eine Diktatur der aktiven.“ Besser als eine Diktatur des Schiedsgerichts allemal. Bisher ist es genau ein einziges Mal zum Einsatz gekommen und ob Neutralität das richtige Wort ist, seine Arbeit zu beschreiben, weiß ich nicht so recht. Aber mit diesem …

Ich bin auch so anwesend. Bin mir nur nicht sicher, ob ich die Bewertung heute noch hinkriege.

Weg damit, jedenfalls als Gremium. Der VV übertragen könnte eventuell Sinn ergeben, aber ich bin mir nicht sicher, ob die VV wirklich als neutrale Instanz gelten kann.

Offenbar gibt es ja am Gericht nicht einmal so viel Interesse, dass es wenigstens genug Kandidaten gäbe, um es voll zu besetzen. Vielleicht sollte man sich überlegen, es einfach ganz offiziell abzuschaffen anstatt es nur dauerhaft unbesetzt zu lassen.

Zumindest zu diesen Beiträgen war er jedenfalls ohne größeren Druck zu bewegen. Das mit ICQ funktioniert also wirklich.

Das läuft jetzt aber bald wirklich unter "Schande"...