TOP 3 - Das Regelwerk

Original von Ove Søndergaard
Ich stimme Herrn Metternich da zu, in beiden Punkten.

Ich stimme dem Kollegen Søndergaard da zu.

Das mag ein sinnvoller Vorschlag sein (auch wenn ich persönlich nicht viel von diesen ewigen Handreichungen halte). Ich glaube, diese Idee sollte man nicht im Rahmen der Regeldiskussion erörtern, denn freiwillige Positionen gehören ja nicht ins Statut.

Ich stimme den Kollegen Metternich zu.

Die Koppelung der Plätze in der Kleinen Versammlung an die Zahl der Staaten auf der Karte findet meine Zustimmung, gute Idee.

Dann greife ich dieses Thema mal wieder auf, um sogleich zu fragen: Was soll unsere Arbeitsgrundlage sein? Madame Spondylos und Monsieur van Hasseldijk haben nun zwei Vorschläge erarbeitet, die zumindest nicht kategorisch abgelehnt wurden; ebenso positiven Anklang fand die Regelung, daß jede Person nur ein Amt ausüben dürfe sowie der Vorschlag, die Größe der "Kleinen Vollversammlung" von der Anzahl der Mitgliedsländer abhängig zu machen. Bleibt also die eingangs gestellte Frage: Was nehmen wir als Arbeitsgrundlage?

Um eine Sache bereits jetzt aus Madame Spondylosens Antrag zu kritisieren:

3.4 Das Erweiterte Direktorium bearbeitet gemeinsam Aufnahmeanträge, Löschanträge und Gebietsveränderungsanträge. Es entscheidet in Mehrheitsentscheidungen über diese Anträge. Näheres regeln die Richtlinen der NKO.

Da muß auf jeden Fall das Veto-Recht der Anrainer berücksichtigt werden.

Wie bereits erwähnt, steht seit langer Zeit bereits die Formulierung konkreter Vorschläge auf meiner Agenda. Ohne zuviel Eigenlob anzubringen, möchte ich mal behaupten, daß mir sowas recht gut gelingt - gut wäre es noch, ein paar Juristen zu haben, welche die Formulierungen nochmals prüfen. Zentraler formeller Unterschied zum AIC-Regelwerk soll dabei folgender sein: in die Grundordnung kommen wirklich nur grundlegende Dinge, alles andere soll in Richtlinien/Resolutionen ausgelagert werden, um die GO möglichst schlank zu halten. Unterstützung ist immer willkommen; bei der Formulierung von Regelwerkspassagen aber bitte bereits jetzt auf die korrekte Gliederung achten: Abschnitte - Paragraphen - Absätze. Einen Unterpunkt gibt es nicht!

Original von Henry Louis zu Grimmberg
bei der Formulierung von Regelwerkspassagen aber bitte bereits jetzt auf die korrekte Gliederung achten: Abschnitte - Paragraphen - Absätze. Einen Unterpunkt gibt es nicht!

Ich glaube es kommt eher auf den Inhalt an, als auf den Aufbau.

Natürlich. Das heißt aber nicht, daß wir auf eine sinnvolle und korrekte Gliederung verzichten sollten.

Das würde ich auch empfehlen. Das klingt sinnvoll.

Ich gieße momentan noch, werde heute abend vielleicht bereits einen Teil einstellen können, aber längst noch nicht den kompletten Entwurf. Denn der wird noch ein paar Tage brauchen, bis er fertig ist.

Das ist wohl in Ordnung so

Ich habe ja nun laenger nichts geschrieben, wegen Reperatur etc., bin aber mit dem Verlauf der Diskussion - besonders nach den hitzigen Debatten vor knapp drei Wochen - sehr zufrieden und warte mal auf den formulierten Vorschlag.

Wie stehen die Vertreter der GF eigentlich zur in der GO der AIC genannten assoziierten Mitgliedschaft?

Original von Dr. Friedrich McClane
Wie stehen die Vertreter der GF eigentlich zur in der GO der AIC genannten assoziierten Mitgliedschaft?

Da unser Chairman nicht da ist nehme ich mir mal als Stellvertreter das Recht heraus darauf zu antworten.

Da sich da durchaus strukturelle Ähnlichkeiten zur "Reservierung" feststellen lassen und ich das für insgesamt nicht unklug geregelt halte, dürfte es keine Probleme geben daran festzuhalten.