Eigentlich ganz einfach, NPCs haben derzeit massive Vorteile, sie müssen keinen Qualitätsansprüchen genügen, sie müssen keine besonderen Bedingungen erfüllen, sie sind einfach da und können inaktiv herumchillen, wie z.B Usitien, das bis heute keinen einzigen Post, ja nicht mal ein öffentlich einsehbares Forum hat, man braucht einen Direktlink.
Es ist nur fair, wenn Inaktivitätsregelungen auch für NPCs gelten, und da diese ohnehin bereits Vorteile haben, sollte die 2. Chance der Bewährung für sie entsprechend selbstverständlich nicht gelten

Und genau das ist ein Problem

Was ich möchte, ist, dass NPCs den selben Inaktivitätsregelungen (30 Tage) unterliegen, wie MNs, und das unabhängig vom Mutterstaat

Ich beantrage, folgende Änderung in diesen Antrag mit aufzunehmen

Ich sehe den Vorschlag, NPCs (Nicht-Spieler-Charaktere) denselben Inaktivitätsregelungen zu unterwerfen wie MNs – konkret also eine automatische Löschung nach 30 Tagen – mit großer Skepsis. Der Gedanke mag auf den ersten Blick nach Ordnung und Klarheit klingen, doch birgt er meiner Meinung nach mehr Schaden als Nutzen, gerade für das kreative und vielseitige Gefüge unserer virtuellen Welt.

Nicht zuletzt stellt sich mir die praktische Frage: Wie genau soll das umgesetzt werden? Sollen alle Figuren, die nicht von einem realen Menschen aktiv gesteuert werden, nun rigoros aus der Existenz gelöscht werden, sobald 30 Tage Inaktivität vergangen sind? Wie wäre das überhaupt zuverlässig zu prüfen – wo doch NPCs gerade dafür da sind, Strukturen zu beleben, Geschichten zu erzählen und unsere MNs atmosphärisch zu bereichern? Es ist schlichtweg ein anderes Konzept als bei MNs, die auf Eigenständigkeit und interaktive Teilhabe beruhen.

Vielmehr habe ich den Eindruck, dass wir mit diesem Ansatz Gefahr laufen, wieder in eine Zeit zurückzukehren, in der eine rigide "Ein Mensch – ein Account"-Mentalität herrschte. Eine Zeit, die durch technische Limitierungen und stark reglementierte Spielformen geprägt war. Doch die Welt der Mikronationen hat sich weiterentwickelt – hin zu einer offenen, kreativen und oft bewusst vielschichtigen Landschaft, in der NPCs eine wichtige erzählerische und organisatorische Funktion erfüllen. Sie sind keine störenden Statisten, sondern ermöglichen Komplexität, Tiefe und Kontinuität – gerade auch über Phasen menschlicher Inaktivität hinweg.

Wenn wir anfangen, NPCs wie vollwertige Staaten zu behandeln, indem wir sie denselben Löschregeln unterwerfen, dann zerstören wir nicht nur Strukturen, sondern nehmen uns auch selbst die Freiheit, lebendige Geschichten zu erzählen. Diese Figuren sind keine Karteileichen, sondern kreative Werkzeuge. Ihr "Dasein" endet nicht mit einem ausgelassenen Login, sondern lebt fort in Dokumenten, Szenarien und der kollektiven Vorstellungskraft.

Statt Löschung sollte es darum gehen, wie man sie sinnvoll nutzt und verwaltet – im Kontext ihrer Funktion, nicht durch ein starres Regelwerk. Die Gleichbehandlung von NPCs und MNs mag formal korrekt wirken, läuft inhaltlich aber an der Realität unseres Spiels vorbei. Daher bin ich ganz klar: Eine solche Regelung lehne ich ab.

Ich beantrage die Änderung des Antrages wie folgt:

Ich lehne die Änderung ab und übernehme den Antrag explizit nicht

Ich weiß des weiteren nicht, wieso die Delegierte jetzt über IDs redet, obwohl es hier um NPC Staaten geht

Weiß ich auch nicht, aber du hast damit angefagen.

Blos gut, dass deine Meinung in dem Fall irrelevant ist.

Dass eine Person, die einen NPC gegründet hat, um nicht mit anderen simulieren zu müssen, ein Problem damit hat, wenn den NPCs unberechtigte Vorteile genommen werden, sollte niemanden verwundern


Guck mal, wer den Antrag eingereicht hat, dann guck mal, ob das Du warst.
Achja, das warst ja gar nicht Du, sondern ich. Und mein Antrag bleibt exakt so, wie ich ihn gestellt habe, ob Dir das passt, ist mir scheiß egal, auf Deine Zustimmung lege ich ohnehin keinen Wert

GsOV schrieb:

(2) Änderungsanträge zur Modifikation des vorliegenden Antrags können nach Eröffnung der Aussprache gem. § 3 GsOV formlos im entsprechenden Aussprachethread gestellt werden.

Richtig, Du kannst das beantragen, das Recht hast Du. Angenommen muss das aber nicht werden, schon gar nicht, wenn das nicht nur von Dir kommt, sondern auch ein schwachsinniger Antrag ist

Ich beantrage die Änderung des Antrages wie folgt:

Stimmt, Demokratie rockt und deswegen ist deine Meinugn hier auch so unwichtig

Wenn meine Meinung hier so unwichtig ist, schmeißt mich doch wieder raus, rumgelogen sodass das passiert ist, hast Du ja eh schon mal

Ich bleibe bei meinem Antrag und werde ihn bei möglicher Abänderung sofortig wieder einbringen, was soll überhaupt ein "Simulationsland" sein? Wieder Unsinn in der Kategorie "Spieleplattformen, NPS und PS"?

Ich beantrage die Änderung des Antrages wie folgt:

"Der Projekt"
Gute Deutsch, diese