Direktorium

Original von Wolfram Lande
Von der VV wenn ich mich nicht irre.

Womit wir wieder beim Wasserkopf aus VV und Kuratorium wären und damit bei mehr bürokratischen Aufwand als ich in der OIK je erlebt habe.

VV-> Direktorium

kürzer gehts nicht

Original von Yaashur al-banabi
Und wie wird verhindert dass dieses Kuratorium die Karteninteressen der Mitglieder zu deren Ungunsten auslegt?

Dadurch, daß man die Leute in's Kuratorium wählt, die man für vertrauenswürdig hält?

Original von van Hasseldijk

Original von Yaashur al-banabi
Und wie wird verhindert dass dieses Kuratorium die Karteninteressen der Mitglieder zu deren Ungunsten auslegt?

Dadurch, daß man die Leute in's Kuratorium wählt, die man für vertrauenswürdig hält?

Original von Yaashur al-banabi
Wir haben es mit einer Reihe von Staaten zu tun, von denen nicht alle wählbar sind. Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass Futuna große Chancen hat, ins Kuratorium zu kommen. Ein Kuratorium nutzt Netzwerkern mehr, die in verschiedenen Staaten mitspielen und/oder diese beeinflussen können. Auf diese Weise kann man sich Wählerstimmen beschaffen.

Schaden ergibt sich beispielsweise im Übergehen von abweichenden Meinungen von Anrainern einer Eintragung, der Abänderung von Küstenlinien, Klimata oder ähnlichem. Das Kuratorium, welches dann auch ein Direktorium bestimmt, kann im Sinne eines Klüngels ziemlich viele Staaten beeinflussen. Mit dem oben genannten Eintragungsbeispiel kann beispielsweise auch die Wählerschaft verstärkt werden oder ein Staat in eine Region "eingeschleust" werden, um Mitsprache zu erhalten.

Ich sehe bei sowas zwar nicht viel Sinn, aber wenn ich mir sowas vorstellen kann, warum dann nicht andere auch?

Siehe jene "Netzwerker"

Original von Wolfram Lande
Die es auch bei der OIK gibt ...

Eine Vollversammlung lässt sich wesentlich schwerer kontrollieren als ein Kuratorium. Da können die unliebsameren Staaten bessere Gegenmaßnahmen treffen.

Original von Yaashur al-banabi
offtopic: Ich habe nichts gegen das Dutzen

Wir haben es mit einer Reihe von Staaten zu tun, von denen nicht alle wählbar sind. Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass Futuna große Chancen hat, ins Kuratorium zu kommen. Ein Kuratorium nutzt Netzwerkern mehr, die in verschiedenen Staaten mitspielen und/oder diese beeinflussen können. Auf diese Weise kann man sich Wählerstimmen beschaffen.

Schaden ergibt sich beispielsweise im Übergehen von abweichenden Meinungen von Anrainern einer Eintragung, der Abänderung von Küstenlinien, Klimata oder ähnlichem. Das Kuratorium, welches dann auch ein Direktorium bestimmt, kann im Sinne eines Klüngels ziemlich viele Staaten beeinflussen. Mit dem oben genannten Eintragungsbeispiel kann beispielsweise auch die Wählerschaft verstärkt werden oder ein Staat in eine Region "eingeschleust" werden, um Mitsprache zu erhalten.

Ich sehe bei sowas zwar nicht viel Sinn, aber wenn ich mir sowas vorstellen kann, warum dann nicht andere auch?

Du, erstmal: Futuna hat keine Chance, ins Kuratorium gewaehlt zu werden, weil dort nur Personen sitzen, so wie Du und ich. Meine Stimme haettest Du. Das Wahlsystem ist da sicher noch zu diskutieren, um auch Minderheitenmeinungen angemessen zu vertreten. Beim Rest muss ich Dir einfach ein bisschen Paranoia unterstellen, die Du vielleicht zu Recht hast, aber ich bin so doof und glaube immer noch an das Gute im MNler.

Ich habe eine Eintragung bei der GF hinter mir, die unbedingt Platz für eventuelle arabische Staaten freihalten wollten. Es kamen zwei und sie haben es nie zur Eintragung geschafft, weil sie als Drittstaaten klassische Totgeburten waren. Dagegen konnten Staaten wie Barnstorvia mit Riesenfläche auf der gesamten Karte eingetragen werden. Es geht mir nicht um Riesenfläche, sondern um angemessenen Platz in dem Fall. Und wenn man die Fläche künstlich runterdrückt beim einen und beim anderen nicht, ist das mehr als seltsam.

6 Monate sind eine lange Zeit. Wenn die Leute jedoch abwählbar wären, dann könnte ich mir einen Kompromiss vorstellen.

Dies ist nicht die GF. Gegen Abwahl haette ich nichts, wie gesagt muessen wir uns auch nochmal ueber das Wahlsystem unterhalten.

Ich sagte nicht, dass es die GF ist, aber ich wollte zeigen, dass es nicht nur Befürchtungen sind.

Original von Yaashur al-banabi
Ich sagte nicht, dass es die GF ist, aber ich wollte zeigen, dass es nicht nur Befürchtungen sind.

Nun wären aber die Kuratoren der VV Rechenschaft pflichtig und insofern auch kontrollierbar. Das ist eine ganz andere Ausgangslage, würde ich sagen.

Im vorliegenden Entwurf nicht, denn da würden sie für 6 Monate gewählt werden ohne die Möglichkeit einer Kontrolle.

Was das Kuratorium machen soll, steht doch im aktuellen Entwurf:

§ 5. Aufgaben.
(1) Das Kuratorium wählt die Mitglieder des Direktoriums gemäß § 7.
(2) Das Kuratorium entscheidet bei Anträgen auf Eintragung nach § 15 oder Gebietsmodifikationen nach § 16 anhand eines in der Grundordnung definierten Bewertungsbogens.
(3) Das Kuratorium kann der Vollversammlung gemäß § 22 Änderungen dieses Dokuments vorschlagen.

Es arbeitet Eintragungs- und Änderungsanträge ab und schlägt bei Problemen in Abläufen Änderungen vor.
Das sind übersichtliche Aufgaben, teils eher bürokratisch-sachlich, teils mit Klüngelgefahr (Vorschlagsteil). Letzteres kann aber nicht zur Klüngelei ausarten, weil Änderungen nur von der VV beschlossen werden können.

Das Direktorium hat auch durchaus klare Aufgaben:
Es guckt, ob die Regularien eingehalten werden, entscheidet in noch nicht geklärten Fällen, damit die Sache erstmal abgearbeitet werden kann und, macht den Admin + die Kartenzeichnerei.

Klüngelei (nichtoffizielle Bildung von Fraktionen) kann eigentlich nur entstehen, wenn Direktorium und Kuratorium personell zu eng verbandelt sind (Wahl und Abwahl des D durch das K), denn dann die Arbeit des einen durch den anderen abgesichert werden, auch wenn es nicht koscher abläuft. Da beide Instanzen nämlich Kontrollaufgaben haben und ausführen, wäre eine Wahl beider durch die VV sinnvoller, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit einer Klüngelverteilung von Leuten geringer, wenn auch nicht (nie) komplett auszuschließen.
Wenn ich mir anschaue, was das Direktorium zu tun hat, sehe ich keine zu großen Gefahren zu heftiger Fluktuationen. Es soll eingreifen, wenn Mitglieder sich verbal unter die Gürtellinie hauen und guckt, ob alles seinen korrekten Gang geht. Was soll denn da so groß fluktuationsanfällig sein. Klar, wenn man sich schön zankt oder sich unnötig in Diskussionen off-topic anflirtet und zurechtgewiesen wird, ist es unschön, wenn das Direktorium hart, aber herzlich agiert, kann damit Jeder leben, ob sich angepisst zu fühlen. Einzelfallentscheidungen sind kritisch, dürften sich mit der Zeit aber ausdünnen, da sowas ja hoffentlich dann in den Regularien abgedeckt wird.

D und K haben ihren Sinn und wenn sie unabhängig sind und arbeiten (ihre Aufgaben sind ja eh andere) sind beide daseinsberechtigt.

Das haben wir ja schon x-mal so gesagt, nur wesentlich kürzer halt.

Wie wäre es denn mal mit einer Abstimmung über das Thema mit den Optionen:

* Wahl des Direktoriums durch das Kuratorium
* Wahl des Direktoriums durch die Vollversammlung

Und eine mit:
* Abwahl einzelner Kuratoren möglich
* Abwahl aller Kuratoren zusammen möglich
* Abwahl der Kuratoren unmöglich

Das geht nicht, da hätte die GF-Fraktion ja die Befürchtung das die Mehrheit gegen ihren Entwurf wäre, oder schöner ausgedrückt, da würde ja der Minderheitenschutz fehlen.