Gut. Dann vergibt der eine im Bogen weniger Puntke bei der Akvitität, der andere mehr, nur weil eine MN mal 5 Tage keinen Post hatte.
Sorry, aber genau DAS ist etwas, was wir definieren könnten!
Ich habe wirklich keine Lust auf irgend eine subjektive Willkürmaßnahme, wenn eine tolle MN abgelehnt wird, nur weil ein paar die nicht riechen können.

Original von Janislav Pietarow
Gut. Dann vergibt der eine im Bogen weniger Puntke bei der Akvitität, der andere mehr, nur weil eine MN mal 5 Tage keinen Post hatte.
Sorry, aber genau DAS ist etwas, was wir definieren könnten!
Ich habe wirklich keine Lust auf irgend eine subjektive Willkürmaßnahme, wenn eine tolle MN abgelehnt wird, nur weil ein paar die nicht riechen können.

Es steht dir frei einen Alternativentwurf einzubringen.

Dieser Bewertungsbogen ist der alte, nur mit neuem Titel und der Streichung des Passus "Die Punktzahlen sind in den beiliegenden Bewertungsbogen einzutragen. Der ausgefüllte Bewertungsbogen ist vollständig an die zuständige Person per Privater Nachricht zu senden."

Warum soll dieser Passus gestrichen werden? Wenn so ein Bogen auch nur ansatzweise Sinn machen soll, dann muß es sich von selbst verstehen, daß der Bogen auch tatsächlich abgearbeitet und nicht nach Jutdünken ausgefüllt wird. So nach der Manier irgendwas zwischen 21 und 41 paßt schon, weil der Vorredner ja auch so ungefähr bewertet hat.

2. Gestaltung: Es sind 0 bis 2 Punkt zu vergeben. Sind Forum und Homepage optisch ansprechend gestaltet, so sind 2 Punkte zu vergeben. Ist entweder Forum oder Homepage optisch nicht ansprechend gestaltet, so ist 1 Punkt zu vergeben. Sind sowohl Forum als auch Homepage optisch nicht ansprechend gestaltet, so sind keine Punkte zu vergeben.

Was ist denn gute Gestaltung? Mir ist zum Beispiel nach Kritik schon aufgefallen, daß die korische Homepage in manchen Bildschirmen zu dunkel erscheint. Manchmal reicht die Qualität von Graphiken auf dem einen Bildschirm/PC-System etc. auf dem anderen gibt es Artefakte. Manchmal laufen Homepages in einem browser gut, im anderen machen sie Probleme. Letztlich bleibt es Geschmacksfrage, ob man eine Gestaltung mag, was vor Jahrzehnten teilweise in der Architektur Preise erhielt wird mithin inzwischen als häßlich empfunden. Was wären da Kriterein: Harmonische Farbgebung, Angepaßtheit an möglichst viele Bildschirmtypen, Auflösungen und Formate?

3. Strukturierung: Es sind 0 bis 2 Punkt zu vergeben. Sind Forum und Homepage klar strukturiert, so sind 2 Punkte zu vergeben. Ist entweder Forum oder Homepage nicht klar strukturiert, so ist 1 Punkt zu vergeben. Sind sowohl Forum als auch Homepage optisch nicht ansprechend strukturiert, so sind keine Punkte zu vergeben.

Auch das ist eher subjektiv, wenngleich man freilich merkt, wenn man nicht findet, was man sucht. Aber je mehr geboten wird, desto leichter kann man sich verlaufen.

9. Infos zu einzelnen Regionen: Es sind 0 bis 1 Punkt zu vergeben auf Inhalte, die Gebietskörperschaften oder ethnisch / religiös / sprachlich / etc. unterschiedliche Regionen innerhalb des Landes beschreiben, indem sie Inhalte im Sinne der Punkte 4 bis 8 auf diese Gebietskörperschaft / Region beschränkt wiedergeben.

Geht natürlich in gewisser Weise immer, aber bei einem Land wie der Vatikanstadt wird man da die größten Probleme bekommen.

10. Infos zu speziellen Einrichtungen: Es sind 0 bis 1 Punkt zu vergeben auf Inhalte, die spezielle staatliche oder nicht-staatliche Organisationen beschreiben, die nicht zu den normalen Staatsorganen gehören (Exekutive, Legislative, Judikative, diese zählen zu Punkt 5) und nicht Parteien sind (diese zählen zu Punkt 8).

An sich ein gute Punkt, etwas Präzisierung wäre aber wünschenswert, denn bei einem Staatsrundfunk könnte man vielleicht streiten, ob der nicht zur Exekutive gehört. Gleichwohl wäre es ungerecht für einen privaten oder öffentlich-rechtlichen Sender Punkte zu vergeben, während eine Diktatur mit hoheitlichem Behördenfunk keine Punkte für ihre Ausgestaltung erhält.

11. Politische Aktivität: Es sind 0 bis 3 Punkte zu vergeben auf die Aktivität in den Staatsorganen, d.h. in der Exekutive, der Legislative und der Judikative sowie in weiteren, speziellen staatlichen Einrichtungen.

Was sind "spezielle staatliche" Einrichtungen, Schulen und Universitäten, die Post, Polizeibehörden?

15. Spezielle Aktivität: Es sind 0 bis 3 Punkte zu vergeben auf die Aktivität, die sich in speziellen nicht-staatlichen Einrichtungen, Organisationen, Parteien, Vereinen, etc. befindet.

In einem totalitären Staat wird es schwierig mit dem nichtstaatlich, es sei denn, man nimmt all die Sachen dazu, die in einem vergleichbaren liberalen Land privat organisiert wären.

17. Einbezug der Nachbarschaft: Es sind 0 bis 2 Punkte zu vergeben. Bezieht das Land alle seine Nachbarländer im vollen Umfang in seine geschichtliche, geographische und kulturelle Ausgestaltung ein, so sind 2 Punkte zu vergeben. Bezieht das Land einige oder wenige seiner Nachbarländer in seine geschichtliche, geographische und kulturelle Ausgestaltung ein, so ist 1 Punkt zu vergeben. Bezieht das Land seine Nachbarländer nicht in seine geschichtliche, geographische und kulturelle Ausgestaltung ein, so sind keine Punkte zu vergeben.
18. Schlüssige Nachbarschaft: Es sind 0 bis 1 Punkt zu vergeben. Ist die Nachbarschaft des Landes zu den Nachbarländern schlüssig begründbar, so ist 1 Punkt zu vergeben. Ist die Nachbarschaft des Landes zu den Nachbarländern nicht schlüssig begründbar, so ist kein Punkt zu vergeben.

Diese beiden Punkte müßte man eigentlich komplett rausfallen lassen, wenn keine Nachbarn vorhanden sind, mit denen man sich arrangieren kann, oder zumindest so umformulieren, daß auch Angebote an künftige Nachbarn gewertet werden. Wie soll man denn etwas einbeziehen, das nicht da ist? Und vor allem, wie soll man etwas bewerten, das nicht möglich ist.

Letztlich bleibt es Geschmacksfrage, ob man eine Gestaltung mag, was vor Jahrzehnten teilweise in der Architektur Preise erhielt wird mithin inzwischen als häßlich empfunden. Was wären da Kriterein: Harmonische Farbgebung, Angepaßtheit an möglichst viele Bildschirmtypen, Auflösungen und Formate?

Als Ursprungsidee liegt zu Grunde die Mühe die man investiert.
Je mehr Mühe man reinsteckt, desto wahrscheinlicher ist, dass man das Projekt nicht nach 3 Monaten abtreibt.

By the way ... kommt mal von dem Zeug das ihr nehmt runter, es ist immerhin noch hobby und ich habe keinen Bock Jura zu studieren nur weil ihr formularorisch nicht den Ball flach halten könnt.
Ich blicke jetzt schon seit längerer Zeit nicht mehr durch das Regelwerk, übrigens ein Mitgrund warum ich keine Lust habe hier meine Zeit zu investieren.

Ich bin zwar in Gesetzestexten lesen, verstehen und anwenden geübt, der Beruf bringts so mit sich, aber ich stimme dem Lande mal voll und ganz zu!

Diese Juristerei und Korinthenkackerei die hier einige Pseudojuristen und Angsthasen an den Tag legen, nervt mich auch an. Ich habe es gerne ordentlich und verständlich, aber jeden Pups in einem Regelwerk so zu definieren, dass jede Interpretations- und Auslegungsmöglichkeit faktisch ausgeschlossen ist, ist a) unmöglich und b) unnötig.

Außerdem, Schopi, wenn ich es darauf anlegen, dann stelle ich dir auch ein Bein, wenn der ganze Krempel so unauslegbar ist wie du es dir gerne wünschen würdest. Ist alles nur eine Sache der Redegewandtheit. ;o)

Also ist eine gute Ausgestaltung reine Betrachtungsweise. Der eine entscheidet so, der andere so, im Schnitt kommt aber dennoch was gescheites dabei heraus, weil eben die Minimumpunktzahl so gering ist.

Außerdem, Schopi, wenn ich es darauf anlegen, dann stelle ich dir auch ein Bein, wenn der ganze Krempel so unauslegbar ist wie du es dir gerne wünschen würdest. Ist alles nur eine Sache der Redegewandtheit. ;o)

Dann muß der Bogen eben auf so 40 Schreibmaschinenseiten aufgeblasen werden, damit es nicht möglich ist und im Notfall müssen die fraglichen Passagen vor Straf- und Zivilgerichten ausgefochten werden.

Aber umgekehrt: Wenn sowieso alles Willkür ist, wozu braucht es dann den Bogen? Denn besonders objektiv ist er nicht. Es kann in meinen Augen nicht sein, daß ein Bogen Grundlage ist, der Dinge abprüft, die nicht beurteilbar sind, wie "Ausgestaltung der Nachbarschaft", wenn in manchen Fällen überhaupt keine Nachbarschaft vorhanden ist.

Auch bei der Gestaltung wäre es wohl derzeit ehrlicher zuschreiben: "Gefällt Ihnen/Dir das vorliegende Forum und die vorliegende Homepage in seiner Gestaltung?" Die Entscheidung ist nämlich rein subjektiv.

Nachtrag: Ob Juristendiktion oder nicht ist mir eigentlich wurscht, Präzise soll es formuliert sein und möglichst allgemeinverständlich, wobei die beiden Forderungen natürlich kollidieren.

Nochmal:
Der Bogen ist ein Filter um Feriennationen und anderen, Entschuldigung, 'totalen Ramsch' (um das Wort Scheiße mal sein zu lassen) von der Karte zu halten.
Einher mit diesem gehen die Regularien von Reservierung und Eintragung, Kontakt mit Nachbarn und so weiter.
Warum? Weil soont alle halbe Jahr Oberhammerreich und Wurstistan für 4 Wochen auf der Karte sind um dann wieder wegen inaktuvität oder Verlustigkeit eines Forums wieder gelöscht zu werden.
Also hört, um Gottes Willen, auf aus dem Bogen die Bibel zu machen.
Wenn ein Staat 10 Punkte hat oder 30 ist es eindeutig. Bei 21 gibt es immernoch des Schiedsgericht.

Wir sind hier nicht die Nationalversammlung die eine verdammte Verfassung beschliessen soll sondorn ein Haufen Deppen die sich um einen 20-Punkte Bogen über virtuelle Nationen streiten.

Nagel --> Kopf.

Original von Wolfram Lande
Nochmal:
Der Bogen ist ein Filter um Feriennationen und anderen, Entschuldigung, 'totalen Ramsch' (um das Wort Scheiße mal sein zu lassen) von der Karte zu halten.
Einher mit diesem gehen die Regularien von Reservierung und Eintragung, Kontakt mit Nachbarn und so weiter.
Warum? Weil soont alle halbe Jahr Oberhammerreich und Wurstistan für 4 Wochen auf der Karte sind um dann wieder wegen inaktuvität oder Verlustigkeit eines Forums wieder gelöscht zu werden.
Also hört, um Gottes Willen, auf aus dem Bogen die Bibel zu machen.
Wenn ein Staat 10 Punkte hat oder 30 ist es eindeutig. Bei 21 gibt es immernoch des Schiedsgericht.

Wir sind hier nicht die Nationalversammlung die eine verdammte Verfassung beschliessen soll sondorn ein Haufen Deppen die sich um einen 20-Punkte Bogen über virtuelle Nationen streiten.

Die Anlehnung an den modernen Verfassungsstaat ist meiner Erinnerung nach seinerzeit von Grimmberg propagiert worden.

Für meinen Teil mag ich allerdings keine Regularien, die nicht wirklich korrekt anwendbar sind. Wozu braucht es den Bogen, wenn man ihn mit dem Satz ersetzen könnte:

Jedes Mitglied der Aufnahmekommission ist gehalten, Feriennationen und anderen 'totalen Ramsch' von der Karte fernzuhalten.

Wenn es so ist, dann weg mit ihm und Erstz durch zwei drei markige Sätze!

Ach wenn ich der, wie vor einem Jahr mal festgestellt, eineiige Zwulling von Herrn Grimmberg bin heißt das nicht, dass ich mit ihm einer Meinung sein muß.

Für meinen Teil mag ich allerdings keine Regularien, die nicht wirklich korrekt anwendbar sind. Wozu braucht es den Bogen, wenn man ihn mit dem Satz ersetzen könnte:

Weil ich dann die Hälfte der Staaten runterwerfen wollen würde.

Mich veranlaßt eher dieser Bogen zum Runterwerfen bzw. gar-nicht-erst-Reinlassen, Korland wurde zwischen 39 und 41 Punkten bewertet, ich hätte nach dem Bogen mich ehrlich gesagt nicht in der Lage gesehen mehr als 23 Punkte zu geben, vielleicht eine Idee mehr, wenn man bei der Aktivität die vergleichsweise geringe Landesgröße zugutehält und sie quasi auf die in Anspruch genommenen Pixel umlegt. Aber viele Forderungen an die Ausgestaltung sind gerade von von neuen MNs nur schwer zu erfüllen, zumindest, wenn man so gestrenge bei der Punktierung ist wie ich, aber auch Gried hat irgendwo erklärt, daß er nach dem Bogen kaum jemanden auf die CartA ließe.

Nein, nein, nein. Aus Dir spricht der Perfektionismus.
Irkanien hätte bei mir auch nir knapp 25.

Korland ist ein gut durchdachter, interressanter, stark aussimulierter Staat.

Und die Pixel sind erstmal egal.

Der Bogen existiert, er setzt damit Voraussetzungen, die erfüllt werden müssen um einen Kartenplatz zu bekommen. Es gibt Mindestanforderungen die man erreichen kann, wenn man das als eintragungswillige und akzeptierte MN will. Die Überschreitung dieser Mindestpunktzahl ist allenfalls ein Zeichen dafür, dass sich nicht nur Mühe, sondern besondere Mühe gemacht wurde und darf den Verantwortlichen mit Stolz erfüllen.

Und da es hier nicht um die Frage "Bogen ja oder nein" geht, kann man diese philosophischen Diskussionen auch sein lassen. Vorschläge zur vereinfachten Formulierung, was man überhaupt im Regelwerk zum Ausdruck bringen will, können sicherlich weiterhin vorgetragen werden. Aber damit muss es dann auch gut sein.

Original von Alfred Schündler
Aber umgekehrt: Wenn sowieso alles Willkür ist, wozu braucht es dann den Bogen? Denn besonders objektiv ist er nicht. Es kann in meinen Augen nicht sein, daß ein Bogen Grundlage ist, der Dinge abprüft, die nicht beurteilbar sind, wie "Ausgestaltung der Nachbarschaft", wenn in manchen Fällen überhaupt keine Nachbarschaft vorhanden ist.

Betrachte ihn einfach als Checkliste für die Beurteilenden, damit sie eine ungefähre Vorgabe haben, nach der sie sich richten können und nicht völlig in der Luft hängen. Der Bogen definiert auch, welche Aspekte bei der Beurteilung betrachtet werden sollen. Dass er keinen Mechanismus der Art "Mindestens 1000 Wörter auf der Homepage zum Thema => 2 Punkte" enthält, macht ihn für diese Aufgabe nicht schlechter.

Und in der Praxis zeigt sich ja, dass die Beurteilungen trotzdem recht nah beeinanderliegen, obwohl sie subjektiv sind.

Deswegen auch 5 Bewerter.

Und wirklich weit lagen die Punkte nie auseinander.

Na, mir kann es gleich sein, ich habe ja meine Eintragung in der Tasche. Vielleicht lege ich gelegentlich einen Bewertungsbogen vor, der für solche Fälle wie nichtvorhandeene Nachbarn Ausweichlösungen findet.

Und in der Praxis zeigt sich ja, dass die Beurteilungen trotzdem recht nah beeinanderliegen, obwohl sie subjektiv sind.

Dem messe ich allerdings nicht soviel bei, einer fängt mit dem Bewerten an und die anderen, die diese erste Bewertung sehen, nehmen diesen ersten Vorschlag zur Kenntnis und wägen das gegen die eigene Bewertung ab. Ob die Bewertungen wohl auch noch so gleich ausfielen, wenn die Ergebnisse erst nach dem Abstimmungszeitraum bekanntgegeben würden? Ich weiß es nicht.

Inaktivität ist, wenn über einen Zeitraum von 6 Monaten nichts gepostet wurde, wenn die MN älter als 3 Jahre ist.
Ist sie jünger als 3 Jahre, ist inaktiv, wenn es länger als 4 Monate sind.

Genau, und die MNs mit einer längst gestreiften Flagge sind nach 2 Monaten ohne Posts inaktiv, und die mit einer quer gestreiften Flagge nach einem Monat. Wer keine Streifen in der Flagge hat, wird gar nicht erst aufgenommen.

Sehr konstruktiv. Bringt und jetzt alle weiter.