Suchergebnisse

Nebenbei, sobald der Vorschlag "komplett" ist und sich Punkte ergeben auf die eingegangen werden müssen, wird auch darauf eingegangen.

Zitat: „Original von Jonathan Metternich Das hier ist eine Kartenorganisation und keine Religionsgemeinschaft. Ich finde es bemerkenswert, wie man sich hier demonstrativ an sachlich präzisen Begriffen stört, ohne den Inhalt des Vorschlags auch nur mit einem Wort zu würdigen. Wir können das "Kuratorium" gerne aus marketingstrategischen Gesichtspunkten diskutieren, aber dann wäre es hilfreich, wenn die kritisierenden Teilnehmer auch marketingstrategische Argumente vorbringen würden. Derzeit entste…

Vielleicht sollte man erstmal eine Liste erstellen, also jede Orga für sich, welche Staaten überhaupt zu den Eintragungskandidaten zählen würden. Vermutlich würden insbesondere auf GF-Seite da schon einige Staaten von deren Karte (Volkby ect.) wegfallen. Und dann könnte man ja sehen was noch "Ballast" ist und was nicht.

Kann ich da nur anschließen, einen weniger bekannten und assoziierten Ausdruck innerhalb der MN-Welt sollte man vorziehen. Mir persönlich gefällt Wolframs Synode auch sehr gut, oder Konzil oder was auch immer.

In der Tat, allerdings sind die derzeit berechtigten Vetonationen mit Gran Novara und Neuenkirchen in beiden Versionen die Gleichen. Für einen Antrag auf Eintragung - wenn man sich bis dahin noch nicht geeinigt hat - ist dann natürlich ein entsprechendes Abbild des Kartenplatzes auf der aktuellen AIC-Karte erforderlich.

Die Koppelung der Plätze in der Kleinen Versammlung an die Zahl der Staaten auf der Karte findet meine Zustimmung, gute Idee.

Werter Herr Clarot, hiermit bestätige ich die nun mehr erfolgte Assoziierte Mitgliedschaft Ihres Landes auf der Karte der AIC, herzlich willkommen. Eine kontinuierlichen Aktivität im Zeitraum von 30 Tagen ist erforderlich (für eine spätere Eintragung) und zu beachten ist auch das eine mögliche Eintragung spätestens 100 Tage von jetzt an zu stellen ist, da die assoziierte Mitgliedschaft ansonsten verfällt. Eine Eintragung ist frühestens in 14 Tagen von jetzt an möglich. Die Findung eines geeignet…

Why not?

Dann sind wir uns ja mehrheitlich einig würde ich sagen. Wenn wir eine Karte zusammen erschaffen sieht man bei der OIK ohnehin das nichts unmöglich ist und wenn nicht, dann kann man auch seine Schlüsse ziehen.

Zitat: „Original von Henry Louis zu Grimmberg Auf jeden Fall. Genau wie das Prinzip, daß pro Person nur ein Amt ausgeführt werden kann. Zu Monsieur Petersens Vorschlag: meine Meinung dazu dürfte nicht verwundern; ich bin dagegen. Wir haben nie wert auf Staatsbürgeracquise gelegt, zumindest nicht, was Bürger aus dem MN-Umfeld belangt. An solchen Bürgern haben wir kein Interesse, dementsprechend sieht die Gesetzeslage aus. Wenn nun auf einmal jeder an der Kartenorganisation mitwirken könnte, dann …

Ich für meinen Teil bleibe denke ich weiterhin der "Staatenvariante" treu, ich finde diese Abwendung hin zu einer "Personen-Orga" etwas pervers. Die Orga soll schließlich eine Karte für Staaten verwalten und da sollten auch die Staaten im Zentrum stehen und nicht irgendwelche Personen. Letztlich könnte man so ein "Pushen" auch nicht unbedingt verhindern, wenn einer wirklich fünf Staaten betreibt, gut, dann schickt er eben einen anderen RL zur Wahl und dann wählen dennoch alle fünf Staaten densel…

Zu dem Personenbezogenen Dingens. Wie möchte man das denn generell festhalten, wer denn wer ist? Vermutlich nur über die IP, was unter Garantie zu Querelen über diese Art der Feststellung führt. Alternativ kann man ja auch den Ausweis verlangen. Eine Frage, was ist unter dem Begriff "Projektteilnehmer" zu verstehen? Alle RL-Personen die an einer MN mitwirken? Falls ja, dann hätten wir aber auch ein Übergewicht der MNs die mehr RL-Mitglieder haben und "Ein-Mann-Projekte" stehen im Regen. Nicht da…

Ich möchte die Idee eines solchen "Mentors" aber nicht gänzlich verwerfen. Ich denke nur man sollte dies dann nicht ganz so offiziell handhaben, sondern das Ganze eher auf freiwilliger Basis ansiedeln. Ich für meinen Teil greife gerne jedem neuen Staat mit Rat und Tat unter die Arme, in beratender Funktion versteht sich. Sozusagen die alten Hasen helfen den jungen Rehen. Wie auch immer, grundsätzlich wäre ich im Falle der Gutachter - wenn sie denn so kommen sollten - dafür, dass diese Auswahl au…

Ich finde in dieser Form wären die Gutachter dennoch eher überflüssig. Die Aufgaben einer begleitenden Einführung eines neuen Staates könnte das Direktorium in seiner Gänze übernehmen, bzw. die Kleine Versammlung. Ich würde letztlich sogar eher die Kleine Versammlung bevorzugen, da diese ja letztlich auch die Entscheidung über die Eintragung trifft. Es nützt einem neuen Staat ja nichts wenn Leute die mit der Entscheidung nichts zu tun haben sagen, "das ist gut so" und dann sagt die Kleine Versam…

In diesem Falle muss ich sagen, dass diese Gutachter dann doch recht überflüssig sind. Ob ein Antrag gültig ist oder nicht, stellt dann ohnehin die Kleine Versammlung fest.

Gefällt mir sehr gut, wobei ich bei den mehr/weniger Mitgliedern der Kleinen Versammlung standesgemäß für die weniger Mitglieder bin. Den Einwurf des werten Herren Lande unterstütze ich auch, man sollte die "Neuen" an die Hand nehmen. Habe ich das Ganze richtig verstanden das die Direktoren also keine Mitglieder der Kleinen Versammlung sind, also bei der Eintragung/Löschung nicht mit entscheiden? Es sei denn natürlich die Kleine Versammlung wählt aus ihrer Mitte die entsprechenden Direktoren. Un…

Keine Einwände.

Und natürlich hat der gute Mann aus Targa recht. Bei der AIC gibts ja auch einige aktuelle oder ehemalige OIK-Nationen und ich vermute nicht das diese den allgemeinen Ansprüchen nicht entsprechen könnten.

Ich denke bei einer möglichen Fusion zwischen AIC und GF würden wohl einige Staaten aus diversen Gründen auf der Strecke bleiben, das könnte sich bei einer dann möglichen Fusion zwischen der Nachfolgeorganisaton und der OIK wiederholen. Ich halte es aber für müßig darüber zu diskutieren, lassen sie uns erst einmal dieses Kindchen schaukeln, das ist schon schwer genug.

Ihr Anliegen wird derzeit auf der Konferenz erörtert, allerdings möchte ich Ihnen diesbezüglich keine allzu großen Hoffnungen machen. Es scheint sich abzuzeichnen das die Mehrheit der Ansicht ist, dass zunächst einmal die angestrebte Fusion zwischen der AIC und der GF vollzogen werden sollte, ehe man sich bezüglicher der OIK äußert. Kurz, erst einmal zwei Kartenorganisationen "schaffen", ehe man sich über eine Einheitliche unterhält. Aber ich denke eine grundlegende Ablehnung gegen eine einzige …