Diskussion aus: Republik Bergen

Bergen muss überhaupt nichts machen. Bergen lässt sich so eintragen, ich habe Bergen bereits angeboten dass ich den Kartenausschnit selbst für Bergen anfertige und das haben sie auch angenommen.

Was nur jetzt zu verhandeln ist, dass die fuchsische "Kartographin" gewissermaßen in Eigenregie eine Gebietsvergrößerung vorgenommen hat und damit genau wieder in eine bisherige Regellücke getroffen hat. Obwohl das Vorgehen gleichwohl regelwidrig ist.

Ohne jetzt hier irgendwie eine Wertung über das Verhalten von irgendwem abgeben zu wollen (das wäre 1. kontraproduktiv und zweitens habe ich keine Lust, mir ausgerechnet heute die Laune zu verderben):

Die Karte, die Fuchsen für den Antrag genutzt hat, hat die URL



Nach deiner Aussage müsste diese Karte also zwischen "gestern" (21.07.12) und "heute" verändert worden sein.
Diese Karte wurde aber nicht mehr verändert nach dem 06.04.12 (Screenshot).
Somit ist da eine Veränderung eigentlich nicht möglich, oder?

edit: Da ich nicht weiß, ob jeder auf den Bereich Zugriff hat, hier den Screenshot als Bild:

Also ehrlich gesagt habe ich jetzt vor allem verstanden das Bergen gar nichts machen muß. Dann ist also mit den ihrem Eintrag nun alles in Ordnung und es kann weitergehen, richtig so?

Dann würde ich allen empfehlen es einfach dabei belassen was diesen Antrag anbelangt.
Zur grundsätzlichen Regellücke wurde ja bereits ein Antrag eingebracht wenn ich das richtig verstanden / gesehen habe.

Dann würde ich allen empfehlen es einfach dabei belassen was diesen Antrag anbelangt.Zur grundsätzlichen Regellücke wurde ja bereits ein Antrag eingebracht wenn ich das richtig verstanden / gesehen habe.

Da denke ich ja überhaupt nicht dran! Es geht mir nicht nur darum, dass die Kartographin jetzt schon zum zweiten Mal versucht hat mich als Lügner dastehen zu lassen, als ich einen Fehler auf einer ihrer Karten entdeckt habe.

Nein, beim zweiten Mal war es schlichtweg Betrug. Fuchsen wurde mit einem kleineren Staatsgebiet eingetragen, das Verfahren bezog sich auf einen anderen Kartenausschnitt. Jetzt hat sie den Kartenausschnitt verändert. Damit hat Fuchsen sein Staatsgebiet vergrößert, da es bisher noch kein Kartenupdate gab. Das ist schlichtweg eine Frechheit!

Zitat von Lukas Landerberg.

Ja, ich hab jetzt auch keine Lust mehr. Nennt mich meinetwegen paranoid, aber wenn ich zu diesem Aufwand ja offensichtlich gezwungen werde:

Folgendes ist ein Screenshot des Fuchsenantrages vom 20.07.2012:




Die Person mit der ich gerade im ICQ spreche ist Friedrich Alexander I. aus Dreibürgen, er wird sicher bereit sein das Datum und die Uhrzeit zu bestätigen.

Und damit auch klar ist, dass ich den Screenshot nicht bearbeitet habe, hier eine Fotographie mit einer stinknormalen Digitalcamera meines Monitors:




Das dort jetzt eine andere Karte ist, kann jeder sehen der auf den Fuchseneintragungsthread geht. Also jetzt bitte schön eine Antwort:

Warum ist das so?

Ganz ehrlich mir reicht es hier langsam mit dir, dass mir scheinbar nichts anderes übrig bleibt als nochmal was zu schreiben, da du ja versuchst mich hier schlecht zu reden.

Bei der ersten Karte habe ich nie gesagt, dass du gelogen hast. Du hattest sogar Recht, dass ich dort einen Fehler gemacht habe. Aber ich antworte ganz sicher nicht drauf und entschuldige mich gar, wenn mich jemand als "zu blöd" beleidigt. Auch habe ich nie fest behauptet, dass deine Aussage falsch ist, sonst nur, dass ich denke, dass es so stimmt. Damals war ich nur mit dem Handy online und hatte nichts die Tage nichts anderes da, um es besser anzuschauen. Dort habe ich nicht den kleinen Zipfel erkannt, ja. Daraufhin habe ich Denne geschrieben: " sie an für sich miteinander kompatibel sein sollten" und "Wo hier die Überschneidung sein soll, erschließt sich mir nicht.". Und das hat es auch nicht, da ich ja die Überschneidung nicht gesehen habe. Daraufhin wurde ich aber als zu blöd beleidigt von dir, weil du deine Aussage mit einer Grafik belegen musstest. (Was ich als selbstverständlich halte, dass man seine Aussagen auch belegen sollte)

Zur anderen Karte habe ich mich ja schon geäußert, ich kann gerne auch meinen Bildschirm abfotografieren, wo man sieht, wann die letzte Änderung der Datei auf meinem Server war, aber ich denke, dass uns das nicht weiterbringt.

Ich möchte nur kurz darauf eingehen, dass du behauptest, dass es nicht der besagte Zipfel sei. Ich habe mir mal die Mühe gemacht (ja, ich belege meine Aussagen) und in deine "Gestern-Karte" einfach mal die Karte einzufügen, wo du die Überschneidung aufgezeigt hast und ein Wunder, der Überschneidungsteil passt direkt rein.





Sorry, aber das passt nicht zu deiner Aussage: "Es geht aber nicht um den wohlbekannten Zipfel."
D.h. entweder müsstest du damals einen Fehler gemacht haben (was ich aber nicht bestätigen kann, da dein Einwand berechtigt war, nur dein Tonfall nicht) oder du musst heute etwas Falsches behaupten oder natürlich die Lücke ist nur für eine Nacht aufgetaucht und dann wieder verschwunden.

Warum ist DAS so?

Ganz ehrlich mir reicht es hier langsam mit dir, dass mir scheinbar nichts anderes übrig bleibt als nochmal was zu schreiben

Jetzt bleib mal auf dem Teppich Madame! Was glaubst du denn, wieviel Zeit ich schon für die Klärung dieser überflüssigen Sachverhalte hier verplempern durfte, hm?

Bei der ersten Karte habe ich nie gesagt, dass du gelogen hast. Du hattest sogar Recht, dass ich dort einen Fehler gemacht habe. Auch habe ich nie fest behauptet, dass deine Aussage falsch ist, sonst nur, dass ich denke, dass es so stimmt. Damals war ich nur mit dem Handy online und hatte nichts die Tage nichts anderes da, um es besser anzuschauen. Dort habe ich nicht den kleinen Zipfel erkannt, ja. Daraufhin habe ich Denne geschrieben: " sie an für sich miteinander kompatibel sein sollten" und "Wo hier die Überschneidung sein soll, erschließt sich mir nicht.". Und das hat es auch nicht, da ich ja die Überschneidung nicht gesehen habe.

Hast du dich einmal hier gemeldet und hast das so erklärt und gesagt: Mein Fehler, sorry für die unnötige Arbeit. Nein, hast du nicht.

weil du deine Aussage mit einer Grafik belegen musstest. (Was ich als selbstverständlich halte, dass man seine Aussagen auch belegen sollte)

Und ich halte es für selbstverständlich, dass ich meine Aussage grundsätzlich erstmal nicht belegen muss. Ich halte es zum Beispiel auch für selbstverständlich, dass wenn man auf einen Fehler hingewiesen wird, den Sachverhalt noch einmal ordentlich nachprüft, bevor man behauptet man hätte keinen gemacht, wie vage man das auch immer formulieren mag.

Glaubst du vielleicht ich hab den ganzen Tag nichts besseres zu tun als dumme Vergleichsgrafiken anzufertigen?

BILD +

Sorry, aber das passt nicht zu deiner Aussage: "Es geht aber nicht um den wohlbekannten Zipfel."

Tut mir leid, aber ich kann auf diesem Pixelwust überhaupt nichts mehr erkennen.

D.h. entweder müsstest du damals einen Fehler gemacht haben (was ich aber nicht bestätigen kann, da dein Einwand berechtigt war, nur dein Tonfall nicht) oder du musst heute etwas Falsches behaupten oder natürlich die Lücke ist nur für eine Nacht aufgetaucht und dann wieder verschwunden.

Daran hab ich überhaupt kein Interesse. Ich glaube es gibt hier niemanden, der sich so wünscht, dass diese beiden vermaledeiten Eintragunsverfahren endlich zu Ende sind.

Original von Robert Ashcroft
Hast du dich einmal hier gemeldet und hast das so erklärt und gesagt: Mein Fehler, sorry für die unnötige Arbeit. Nein, hast du nicht.

Wie gesagt, wenn mich jemand beleidigt, dann bekommt er sicher keine Entschuldigung von mir! Man kann in einem netteren Ton reden, gerade als "Offizieller" sollte man das drauf haben. Aber scheinbar kannst du das nicht, sondern erstmal beleidigen.

Tut mir leid, aber ich kann auf diesem Pixelwust überhaupt nichts mehr erkennen.

Dann überprüfe es doch selbst (sofern es dir nicht zuviel Arbeit ist), aber es ist definitiv der gleiche Bereich. Ich finde allerdings, dass man es sehr gut darauf erkennen kann.

Original von Sarah Hummel
Wie gesagt, wenn mich jemand beleidigt, dann bekommt er sicher keine Entschuldigung von mir! Man kann in einem netteren Ton reden, gerade als "Offizieller" sollte man das drauf haben. Aber scheinbar kannst du das nicht, sondern erstmal beleidigen.

Ah, da sind wir doch am Punkt angelangt. Als "Offizieller". Wir sind ja schließlich eure Dienstleister und die kann man mal hüpfen lassen, wenn man will. Bei der Einstellung hast du dir die "Beleidigung" redlich verdient. Und wenn, zitiere mich korrekt. Ich sagte: Du bist entweder zu stolz, zu faul oder zu dumm dazu. Nun wissen wir ja, was zutraf.

Dann überprüfe es doch selbst (sofern es dir nicht zuviel Arbeit ist), aber es ist definitiv der gleiche Bereich. Ich finde allerdings, dass man es sehr gut darauf erkennen kann.

Nö, ist mir scheißegal. Ich mache offensichtlich viel zu viel Aufstand wegen der Sache. Ich trage Fuchsen so ein, wie ich den Kartenausschnitt archiviert habe. Wenn euch das nicht passt müsst ihr halt klagen.

Alle anderen entschuldigen bitte den Riesenaufstand den ich hier gemacht habe. Ich werde in Zukunft nur noch meine Arbeit als Kartograph ausführen und nicht mehr darauf achten, dass die Ausschnitte regelkonform und fehlerfrei sind. Meine Aufgabe ist es ja schließlich nur Karten zu malen.

Original von Robert Ashcroft
Ah, da sind wir doch am Punkt angelangt. Als "Offizieller". Wir sind ja schließlich eure Dienstleister und die kann man mal hüpfen lassen, wenn man will. Bei der Einstellung hast du dir die "Beleidigung" redlich verdient. Und wenn, zitiere mich korrekt. Ich sagte: Du bist entweder zu stolz, zu faul oder zu dumm dazu. Nun wissen wir ja, was zutraf.

Wenn du lesen willst, was du rauslesen möchtest, dann tue das. Aber das ist nicht meine Aussage gewesen. Ich habe lediglich gesagt, dass man es als "Offizieller" drauf haben sollte, dass man nicht einfach Leute beleidigt und du zeigst ja, dass du dies scheinbar nicht kannst.
Nein, weißt du nicht Du denkst nur, dass du es tust.

Mäßigt alle mal euren Ton, ich glaub es hackt langsam!

Entschuldigung, das ist meine Schuld, ich bin immer noch nicht zu Hause. Morgen liegt der Kartenausschnitt vor und dann wird der Antrag aller Vorrausicht nach zügig durchgehen.

Sieht mir auch so aus.

Wann kann denn mit einer Entscheidung des Schiedsgerichts zur Eintragung von Fuchsen gerechnet werden?

Original von Wilhelm von Graubünden
Auf der Karte ist doch der Zipfel wieder drin, oder sehe ich das falsch?

Das siehst du falsch.

Und was ist jetzt mit dem Ausschnitt? Das Verfahren wird nur weiter unnötig in die Länge gezogen, und bevor endgültig jemand vonseiten Bergens sagt, welcher Ausschnitt es jetzt sein soll, werde ich mich hüten, die Aufnahmekommission einzuberufen.

PS: Zu gegebener Zeit werden auch die antragsfremden Diskussionsbeiträge ausgeschnitten.