Öffentlichkeit

Für mich äußert sich konstruktive Kritik dahin, daß man auch ehrlich sagt, was einem mißfällt und was man konkret anders machen könnte.

Sollte die Spielergemeinschaft Albernia also Verbeserungen wünschen oder hier und da was geändert habe wollen, dann bitte auch konkret.

Ein einfaches" Das ist doch Moppelkotze" reicht irgendwie nicht aus.

Und man merkt, dass man ins Bett gehen sollte weil man maßlos übermüdet ist, wenn man sich über das Wort "Moppelkotze" schier besinnungslos lacht.

Zum Abschluß, der Mann scheint zumindest einigermaßen kompetent, man möge ihm ausrichten, dass er das Werk gerne bearbeiten darf wie er es für richtig hält und dann schauen wir ob ein Konsenz zustande kommt.
Wenn nicht haben wir halt Pech gehabt aber dann können wir alle Kollektiv mit dem Scheitern drohen und uns gegenseitig anmoppelkotzen.

Im Sinne des ersten Satzes: Gute Nacht.

Original von Lion Lorgar
Sollte die Spielergemeinschaft Albernia also Verbeserungen wünschen oder hier und da was geändert habe wollen, dann bitte auch konkret.

Ein einfaches" Das ist doch Moppelkotze" reicht irgendwie nicht aus.

Das Material ist erst ein paar Stunden da. Erwartest du da ernsthaft, dass jetzt schon konkrete Vorschläge vorliegen? Natürlich überfliegt jeder erstmal das ganze und gibt dann seinen Gesamteindruck bekannt - und wenn der Moppelkotze lautet, dann ist das eben so.

Ich finde es eher erstaunlich (im positiven Sinne), dass so früh nach der Veröffentlichung des Regelwerks durch Astor bereits von Paerrycen/Finnegan einige konkrete Punkte vorgelegt wurden. Die Punkte, die er genannt hat, wären sicher auch für Albernia Ansatzpunkte für Verbesserungen.

Original von Toni de Lippi
Grundsätzlich ist das eingetreten, was ich schon längst erwartet hatte. Man merkt deutlich die Verschiebung der DU-Spielerschaft nach Astor und Albernia.

Jetzt wäre ich aber gespannt, wen du da in Albernia konkret meinst. Der prominenteste Ratelonimport ist Metternich und der ist ja bezeichnenderweise dagegen, die Interessen Albernias zum Thema zu machen.

Den Gedanken sollte man jedoch so schnell wie möglich verwerfen, niemand wird gezwungen sein Land auf der CartA einzeichnen zu lassen, und die wenigsten derer, die hier monatelang ausgiebig diskutieren - egal mit welchem Kartenbackground - werden sich darauf einlassen.

Genau. Und aus diesem Grund sollte es für uns völlig legitim sein, diesen nicht bestehenden Zwang zu nutzen und das Ablehnen der Fusion zur Option zu machen. Ziel ist das Zustandekommen, unter besseren Bedingungen, aber wenn das nicht klappt, dann eben nicht.

Die Diskussion, wie sie nun in Albernia und Astor abläuft, musste irgendwann geführt werden. Ich finde es gut, dass sie jetzt und nicht später stattfindet. So sparen wir Zeit.

Es geht uns hier nichts an, wie in diesen beiden MNs diskutiert wird und mit welchem Ergebnis. Wenn die Spielerschaften von Albernia und Astor zum Schluss kommen, dass sie mit dem Gründungsvertrag, dem Regelwerk und weiteren Sachen der CartA nicht leben können, dann treten sie eben der CartA nicht bei.

Falls Albernia und Astor der CartA nicht beitreten, welche Alternativen haben diese beiden MNs bezüglich Karten dann?

a) Sie bleiben auf der GF, eventuell auf einer Rumpf GF. Würde mich zumindest bei Astor erstaunen. Dass die GF als Kartenorganisation faktisch tot ist, habe nicht ich zuerst gesagt.

b) Sie gehen auf die OIK. Würde mich jetzt erstaunen, aber jeder wie er will.

c) Sie gehen auf gar keine Karte. Lost in space.

d) Sie kommen jetzt zu keinem Ergebnis und wollen später doch noch zur CartA, weil sie merken, dass dies das neue In-Lokal der deutschsprachigen MN-Szene ist. Die Frage ist, ob man sie dann noch hereinlässt im Stil "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" und ob dann die Grundvoraussetzungen für Astor und Albernia noch so gut sind wie heute.

Aber wenn der Grundtenor in Albernia der ist, dass der Gründungsvertrag und das Regelwerk "für uns absolut indiskutabel !" ist, so wünsche ich Albernia noch einen schönen Tag.

Der Rubikon ist überschritten, die Würfel sind für die CartA gefallen. Entweder man macht mit oder lässt es sein und bleibt aussen vor.

Ich finde es gut, dass die Ergebnisse offen diskutiert werden und man EHRLICHE Meinungen hört. Dafür, dass man Botherfield praktisch entgegen seinem Willen und seiner Abneigung in die Vertretung gedrängt hat, ist sein Auftreten sehr objektiv. Und ich finde die Meinung des Herrn aus Astor auch gar nicht mal so unkonstruktiv, Ansätze, wie man es anders machen könnte, kann man ja dort auch lesen.

Allerdings: Wie ich gestern schon mit einem der Gründer der GF besprochen hatte, hat es dort ja auch nicht funktioniert, weil die Klüngelei die Regeln unterlaufen hat.

Das Regelwerk hier ist der Versuch, alles besser zu machen, indem man alle Eventualitäten vorher klärt und trotzdem versucht, schnelle Handlungen möglich zu machen. Klar, dass das nicht unbedingt erfolgreich ist.

Man muß bei der Masse an Paragraphen bedenken: Das meiste wird nicht täglich benötigt.
So wie das Gesetz zur Detonation von Strahlenwaffen in Deutschland eher selten eingesetzt wird ...

Wie gesagt,
1) wenn es etwas zu verbessern gibt: Machen!
2) Ich würde selbst aber ich bin bei solchen Formulierungen unfähig deswegen lasse ich da, aus gutem Grund, einfach meine Wurstfinger von.

Wie dann die Mehrheiten liegen in Bezug auf 1) wird man dann ja sehen.

Original von Toni de Lippi
Grundsätzlich ist das eingetreten, was ich schon längst erwartet hatte. Man merkt deutlich die Verschiebung der DU-Spielerschaft nach Astor und Albernia.

Anfangs hatte ich den Verdacht - und das wurde in Alb. ja schon offen ausgesprochen - dass man jetzt doch noch versucht die GF so teuer wie möglich zu verkaufen und dass man die sogenannten Schwergewichte ins Rennen bringen will.
Den Gedanken sollte man jedoch so schnell wie möglich verwerfen, niemand wird gezwungen sein Land auf der CartA einzeichnen zu lassen, und die wenigsten derer, die hier monatelang ausgiebig diskutieren - egal mit welchem Kartenbackground - werden sich darauf einlassen.

Einige der konstruktiven Kritikpunkte - die es ja zum Glück noch gab - finden allerdings meine Zustimmung, und ich würde mich sogar dafür stark machen, hätte ich nicht die Lust an Diskussionen hier längt verloren.

Deshalb, über einige Sachen kann man sicher reden. Letztendlich finde ich den Grundsatz unseres Ergebnisses nach der monatelangen Diskussion ganz gut und sehe nicht ein jetzt wegen zwei Ländern alles in Frage zu stellen. In dem Fall sind mir Astor und Albernia recht egal, ich kann mit und ohne den Schwergewichten auf der Karte leben.

Dem kann ich mich so in allen Punkten anschliessen.

Original von Peter Vain
Ein Einwurf aus Astor

Interessanter Einwurf und hier sollten sich die Fachmänner des Regelwerks und Gründungsvertrags draufstürzen.

Ein in der Tat berechtigter Einwurf.

Edit: Insbes. 2) Punkt 5 hat auch mehr als einen netten Haken.
- Nach Punkt 5.1 ist einem Staat, der sich jetzt an der Gründung der CartA beteiligt und großmächtig aufgrund verschiedenster Knebel-Klauseln sämtliche anderen Kartenorgas auflöst, nicht mal sicher, dass er auf die Karte kommt. Diese Klausel kann ja wohl nicht mehr als ein sehr schlechter Witz sein. Da setzt sich ein Staat für die Kartengründung ein und steht im worst case ohne Kartenplatz da.

Ein Einwurf zu Gavilans Einwurf: ich habe bereits (mehrfach?) erwähnt, daß das Regelwerk noch eine abschließende Strukturierung erfahren wird.

Original von van Hasseldijk
Diese Klausel kann ja wohl nicht mehr als ein sehr schlechter Witz sein.

Als derjenige, der den Entwurf zum Gründungsvertrag geschrieben habe, äussere ich mich mal dazu.

Erstens mache ich bei solchen Sachen keine Witze und schon gar keine schlechten.

Zweitens steht der Entwurf mit dieser Klausel seit dem 25. Juni 2008 hier zur Diskussion. Dabei wurde ausdrücklich auf die Ziffern 5.1 und 5.2 hingewiesen. Am 27. Juni habe ich wegen des Entwurfs nachgefragt. Es kamen nur von den Herren McClane und Grimmberg konstruktive Reaktionen. Die Herren Hasseldijk, Metternich und alle anderen GF-Vertreter haben sich nicht geäussert, geschweige denn bis heute einen Gegenvorschlag gemacht.

Drittens geht es darum, dass mit Gründung der CartA neben der OIK keine weitere Kartenorganisation bestehen soll. Für die AIC und die GF soll es kein Zurück und kein Hintertürchen mehr geben.

Viertens habe ich mein Jurastudium längst hinter mir und verfüge über eine langjährige praktische Erfahrung, spezialisiert auf Vertragsrecht. Es ist schon allerhand, wenn sich ein Herr Ulysses Finnigan oder was im Astorthread erfrecht zu sagen, der Entwurf sei (sinngemäss) nichtssagend und will eine Organisation gründen, ohne deren Organe zu bestellen. Wenn einer sowas im Hörsaal sagen würde, würde ihn der Professor vor die Türe stellen.

Fünftens war es doch bis jetzt so, dass Herr Metternich Albernia vertreten hat. Und nun kommt plötzlich ein anderer und erzählt uns, dass alles scheisse ist, was wir bis jetzt ausgehandelt haben. Da habe ich schon Mühe mit.

So geht das nicht. So kommen wir nirgendwo hin. Ich überlege mir ein Konzept für eine radikale Änderung bezüglich der weiteren Vorgehensweise für die Gründung der CartA. Wenn hier alle paar Tage einer daherschlurft und was von GF-Interessen quatscht, dann muss das abgestellt werden. Diese Leute sind mit ihrem MN-Totenacker definitiv nicht in der Position, sich hier derart aufzublasen.

Mich irritierte die These, die GF verkaufe sich unter Wert. Sehen die hiesigen GF-Vertreter das ebenso?

Original von Jonathan Metternich
Das ist keine Frage, die ich mir stelle. Ich habe keinen Bedarf, zusätzlich noch Diskussionen über den Wert der GF zu führen.

Leider denken so nicht alle.