Suchergebnisse

Alleine deshalb schon weiterlaufen lassen, weil sie ein erstes Meinungsbild bringt - nicht mehr, nicht weniger. Denn bisher gibt es überhaupt keinen wirklichen Antrag - z. B. à la: "Gem. § 13 Abs. 1 Z. 5 GO werden die Planquadrate XYZ für Reservierungen und Eintragungen gesperrt" - über den hier entschieden werden könnte.

Das zum einen, aber genauso ist die Frage gut, die Austbard aufgeworfen hat ...

An der Exklave ändert sich doch aber nichts, oder übersehe ich dort etwas? Das EU ist aufgrund der Lage Neuruhs vetoberechtigt.

Bazen hat den Antrag zurückgezogen. Das Eintragungsverfahren ist daher mit sofortiger Wirkung beendet.

Aufgrund dessen ist das Eintragungsverfahren mit sofortiger Wirkung beendet.

Ich will ja nicht pedantisch sein, aber könnte man dies an offizieller Stelle veröffentlichen? Nur damit alles seine Ordnung hat.

a. Bei den Vetobenachtichtigungen fehlen Andro und Futuna, da sie sich im Vetobereich der zu "löschenden" Fläche befinden. b. Pottyland, Severanien, Albernia und Merolie sind nicht vetoberechtigt. c. Es wird festgestellt, dass die Benachrichtigung der Sergiye ebenso für die Liga Freier Republiken (Forenverbund) gilt. d. Ich bitte darum, irgendwie Helion bzw. dessen noch amtierenden hiesigen Delegierten zu informieren. Am besten ginge dies per PN, die ebenso an mich in Kopie (als Nachweis) gelang…

Ich stelle fest, dass der Antrag vollständig ist, und werde ihn nun weiterleiten. Das Änderungsverfahren ist eröffnet. Etwaige Veti gegen diesen Antrag auf Gebietsmodifikation sind an dieser Stelle bis Freitag, den 17. Februar 16:03 Uhr, einzulegen.

Nein, kein Veto, aber: Da die Simulation offensichtlich am heutigen Tage gestartet wurde, kann beim aller besten Willen keine Rede davon sein, dass das Gebiet hinreichend ausgestaltet ist. Daher werde ich dem Antrag in diesem Punkt meine Zustimmung verweigern müssen.

Zitat: „Original von Mehregaan 12 Monate.“ Hierzu muss ich im übrigen sagen, dass man die Erwartungen nicht zu hoch schrauben sollte, um das Gesamtunterfangen nicht zu gefährden. Um einmal ganz praktisch zu denken: Ich denke kaum, dass zwölf Monate konsensfähig für eine Zweidrittelmehrheit sind - das Beispiel hatten wir bereits bei der Frist für Gebietsmodifikationen - und, um die nun genannte andere Frist direkt einzubeziehen, entsteht damit zwischen beiden eine Inkohärenz, die es aus - benutze…

Ich wiederhole einmal hier meinen Vorschlag aus dem Direktorium: Daher würde ich Bazen vorschlagen wollen, den Antrag vorerst zurückzuziehen, bis über den genannten androsichen Antrag entscheiden wurde. Das dürfte im allerseitigen Interesse sein.

Werte Kollegen, es liegt nun am Direktorium, 1. gem. § 18 Abs. 1 S. 2 GO zu entscheiden, ob es selbst ein Veto einlegt; 2. gem. § 18 Abs. 2 S. 3 GO über die Stichhaltigkeit etwaiger eingelegter Veti der vetoberechtigtigten Anrainerstaaten zu entscheiden; 3. gem. § 16 Abs. 5 GO eine Feststellung über die Erfüllung der Voraussetzungen zu treffen; diese Voraussetzungen sind gem. § 16 Abs. 1 und § 16 Abs. 4 GO: 1. Keine gültigen Vetos der Anrainerstaaten und des Direktoriums, sowie 2. im Falle einer…

Das Vereinigtes Königreich der Nordmark hat folgenden Antrag auf Gebietsmodifikation gestellt: Zitat: „Original von Villem Kristianson Hallo, wir erweitern gerade unsere Simulation. Diese ist schon länger geplant und wird nun vollzogen. Dazu wollen wir die Nordmark um das simulierte Gebiet erweitern. Inhaltlich geht es um die Ureinwohner der Nordmark: den Høyer (die Hohen) Die rot markierte Fläche wird beantragt. Ich für mich über den Verzicht auf ein Veto freuen! a. Fri Landområde Høyen (Verein…

Ich stelle fest, dass der Antrag vollständig ist, und werde ihn nun weiterleiten. Das Änderungsverfahren ist eröffnet. Etwaige Veti gegen diesen Antrag auf Gebietsmodifikation sind an dieser Stelle bis Donnerstag, den 16. Februar 22:56 Uhr, einzulegen.

Zitat: „Original von Alfred Schündler Mir stellt sich gerade die Frage, wie die CartA überhaupt die Besiedelung verbieten kann.“ Rein GO-technisch gesehen dadurch (§ 13 Abs. 1 Z. 5 GO): Auf Beschluss der Vollversammlung können bestimmte Planquadrate, gleich ob Land- oder Wasserfläche, für Reservierungen und Eintragungen ge- und entsperrt werden.

Zitat: „Original von Patrick Botherfield Wenn ein Zusammenschluss verhindert werden muss, weil er keinen Sinn ergibt, dann gibt es Vetos.“ Nein, das Regelwerk sieht die Vetomöglichkeit in diesem Fall - egal ob vom Direktorium oder von den Anrainern - nicht vor.

Die Aufnahmekommission hat festgestellt, dass nicht alle derjenigen Aufnahmebedingungen, über welche sie zu befinden hat, erfüllt sind. Aus diesem Grunde war der Aufnahmeantrag nicht erfolgreich. Das Eintragungsverfahren ist beendet.

Aufgrund der Tatsache, dass die Aufnahmekommission dem Antrag nicht zugestimmt hat, wird das Eintragungsverfahren sofort an dieser Stelle erfolglos beendet.

Werte Kollegen, gem. § 14 Abs. 3 GO liegt es nun am Direktorium, mit der einfachen Mehrheit der abgegeben Stimmen zu entscheiden, ob dem Reservierungsantrag entsprochen wird. Grundlage für die Entscheidung ist die Einschätzung, ob ein folgender Eintragungsantrag Aussicht auf Erfolg haben wird. Darf ich fragen, ob Aussprachebedarf besteht?

Der État grasonçais hat folgenden Antrag auf Reservierung gestellt: Zitat: „Original von Guillaume de La Fayette Antrag auf Reservierung Voller Name der Nation: État grasonçais Kurzname: Grasonce Kürzel: GRA Forum: manus.schrobi.com/grasonce/wbb2/index.php Webseite: manus.schrobi.com/grasonce/ E-Mail-Adresse des Ansprechpartners: grasonce[ÄD]manus.schrobi.com Kartenausschnitt: kartenausschnitt.png“